Справа № 739/1321/26
Провадження № 3/739/469/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року           м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2026 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення А5287 №64 від 21 червня 2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП в АДРЕСА_1 , яке до проведення адміністративно-територіальної реформи належало до складу Коропського району Чернігівської області.
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно статті 125 Конституції України та статті 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.
Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Отже, зміна адміністративно-територіального устрою не свідчить про автоматичну зміну системи судоустрою та відповідно підсудності справ.
У зв`язку з тим, що на даний час не утворено нових місцевих окружних судів, територіальна юрисдикція яких поширювалася б на території відповідних новостворених районі, підсудність справ визначається згідно системи судоустрою, яка існувала до проведення відповідної адміністративної – територіальної реформи.
За таких обставин юрисдикція Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області поширюється на територію колишнього Новгород-Сіверського району в межах якої утворено Новгород-Сіверську ОТГ, а юрисдикція Коропського районного суду Чернігівської області поширюється на територію колишнього Коропського району Чернігівської області до складу якого входило с. Билка.
Отже, протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП належить до юрисдикції Коропського районного суду Чернігівської області в межах територіальної юрисдикції якого розташоване місце вчинення правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 , відповідно саме Коропський районний суд Чернігівської області є судом, який визначений законом та має здійснювати розгляд відповідної справи про адміністративне правопорушення. При цьому до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області дана справа надіслана помилково, в порушенням вимог статті 276 КУпАП та статті 6 Конвенції про захист права людини і основоположних свобод.
За таких обставин для забезпечення повного, всебічного, оперативного та об`єктивного судового розгляду протокол про вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими матеріалами необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, статтею 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 221, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення А5287 №64 від 21 червня 2026року, складений відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення до належного суду.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя           В.В. Чепурко