Справа № 583/2197/26
2/583/1259/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді      Ярошенко Т.О.
з участю секретаря судового засідання   Алєксєєнко І. В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог.
30.04.2026 року представник позивача звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 397,3 кв.м. Зазначене нерухоме майно розташоване на земельній ділянці комунальної власності, кадастровий номер 5910200000:12:018:0062, загальною площею 0,4313 га. Внаслідок невжиття з боку відповідача заходів щодо оформлення права землекористування та оформлення відповідного договору оренди землі міська об`єднана територіальна громада в особі Охтирської міської ради не отримала плату за використання земельної ділянки у вигляді збережених без достатньої правової підстави коштів орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності. За період 9 місяців 2018 по 6 місяців 2025 року розмір збитків у вигляді неотриманої орендної плати за землю склав 109652,49 грн, які просить стягнути з відповідача.
Процесуальні дії у справі.
06.05.2026 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.
29.05.2026 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позивач порушив принцип дії нормативно-правових актів у часі та застосував зворотну дію рішення Охтирської міської ради від 25.06.2020 №2006-МР, яке не було чинне на час виникнення спірних правовідносин, внаслідок чого їй розраховано збитки за період 9 місяців 2018 року,2020 рік та 6 місяців 2020 року виходячи з розміру орендної плати, яка ще не була визначена та затверджена лише 25.06.2020. При розрахунку заборгованості позивач безпідставно застосував витяг з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, сформований на 01.09.2025 року, яка була вартість спірної земельної ділянки станом на 2018-2025 роки позивач не врахував. Позивачем безпідставно нараховані збитки за користування земельною ділянкою за 2022 рік, так як у 2022 році не нараховувалася та не сплачувалася плата за землю в силу вимог Закону України «Про внесення змін до підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Використання позивачем при розрахунку заборгованості 6% ставки орендної плати є безпідставним. Крім того, позивачем не вірно визначено площу земельної ділянки, зайнятою нерухомістю, внаслідок чого безпідставно нараховано збитки за використання ділянки, якою відповідачка не володіє. На підставі вищевикладеного просить в задоволенні позовних вимог відмовити.
18.06.2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначив, що рішення Охтирської міської ради від 25.06.2020 року за № 2006-МР не застосовувалося до того періоду, коли виникли спірні правовідносини. Вказане рішення було використане виключно як чинна на момент проведення розрахунку нормативна база для визначення розмір збитків, заподіяних територіальній громаді внаслідок використання земельної ділянки без належного оформлення правовстановлюючих документів. Розмір збитків визначався відповідно до вимог земельного законодавства та Порядку визначення і відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 за №284, на підставі даних про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та розміру орендної плати, що діяли на момент складання відповідного розрахунку. Відповідач не навів жодних доказів того, що застосований позивачем розмір орендної плати призвів до неправильного визначення суми збитків або, що на відповідний період існувала інша затверджена ставка, яка підлягала застосуванню. Для обрахунку збитків спричинених бюджету громади отримується та використовується витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки на момент нарахування таких збитків, оскільки положеннями чинного законодавства не передбачено можливості отримання витягів технічної документації за будь які минулі або попередні періоди. Доводи представника відповідача про незаконність та завищення розрахунку є неспроможними, оскільки відповідач не погоджується з позовними вимогами взагалі, в тому числі з заявленою сумою позову, однак не підтверджує свої доводи належними та допустимими доказами, в свою чергу позивачем додано до позовної заяви розрахунок розміру безпідставно отриманих коштів, не надано контр-розрахунку збитків. Сам факт володіння нерухомим майном, розташованим на земельній ділянці, свідчить про фактичне користування цією земельною ділянкою.
26.06.2026 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких виклав аналогічні доводи, які зазначав у відзиві на позовну заяву.
29.06.2026 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначив, що 07.07.2016 між Охтирською міською радою та ТОВ “Транспортна компанія Альянс+” укладено договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5910200000:12:018:0062, площею 0, 4313 га, яка розташована по АДРЕСА_1 . На вказаній земельній ділянці розташовано об`єкти нерухомого майна, в тому числі і спірний гараж. Земельна ділянка передана в оренду строком на 10 років, тобто до 07.07.2026 року. Орендна плата визначена у розмірі 3 % нормативної грошової оцінки землі - 40803, 14 грн за рік. В подальшому 24.01.2017 між ТОВ “Транспортна компанія Альянс+” та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу автогаражу площею 397, 7 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 . При цьому, у вказаному договорі зазначено, що вказаний автогараж, розташований на земельній ділянці, наданій в оренду відповідно до договору від 07.07.2016, що підтверджено витягом з державного земельного кадастру НВ-59038339112016 від 01 листопада 2016 року. На підставі викладеного 24.01.2017 у Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Альянс+» автоматично припинилося, а у ОСОБА_1 автоматично виникло право користування (оренди) спірною земельною ділянкою, на якій розташовано придбаний об`єкт нерухомості. При цьому, договір оренди землі між Охтирською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Альянс+» не припинив 24.01.2017 дію в цілому, а в цей день відбулася заміна сторони в зобов`язанні, а саме орендаря, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Альянс+» на ОСОБА_1 . Вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог, оскільки договір оренди земельної ділянки площею 0,4313 га з кадастровим номером 5910200000:12:018:0062, укладений між власником Охтирською міською радою та ТОВ «Транспортна компанія «Альянс+», строком на 10 років, на даний час є дійсним. Після відчуження 24.01.2017 року ТОВ «Транспортна компанія «Альянс+» нерухомого приміщення, розташованого на цій орендованій земельній ділянці ОСОБА_1 , договір оренди земельної ділянки не втратив чинності в повному обсязі, а відбулася в ньому заміна сторони орендаря з ТОВ «Транспортна компанія «Альянс+» на ОСОБА_1 щодо тієї частини земельної ділянки, на якій розташовано відчужуваний об`єкт нерухомості. Отже, позивачем обрано невірний спосіб захисту, а тому позов не підлягає задоволенню.
Враховуючи, що від сторін у справі клопотань не надійшло, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження сторонами не надано, сторони не ініціювали перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження після отримання ухвали суду про відкриття провадження в справі, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вказана справа відноситься відповідно до положень ст.19, ст.274 ЦПК України до малозначних справ, її розгляд визначено судом в ухвалі про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позивачем відповідно до положень ЦПК України надано в повному обсязі необхідні докази в обґрунтування позову, інших клопотань щодо надання чи витребування доказів сторонами не заявлялося, суд не знаходить підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального провадження та вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до положень ст.ст.277-279 ЦПК України.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки, Охтирським міськрайонним судом Сумської області не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В розумінні ч. 6 ст. 279 ЦПК України характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.
Установлено, що відповідачці ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 24.01.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук В.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 62, на праві приватної власності належить нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 397,7 кв.м. (а.с. 6).
Як вбачається з Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.10.2025 № НВ-5901142492025 земельна ділянка площею 0,4313 га, кадастровий номер 5910200000:12:018:0062, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , категорія земель: землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове призначення: 12.04 для розміщення та експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (а.с. 7-10) .
Рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 17.02.2016 №30 затверджено Порядок з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Охтирської міської ради (а.с. 12-17).
Рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 30.12.2025 №281 затверджено склад комісії та інших дорадчих органів при виконавчому комітеті міської ради (а.с. 22-23).
Рішенням Охтирської міської ради від 25.06.2020 №2006-МР затверджено Положення про порядок оформлення права оренди земельних ділянок (а.с. 24-31).
Відповідно до акту № 02-09/141 з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 30.10.2025, затвердженого рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 02.12.2025 № 248, розмір збитків, завданих ОСОБА_1 використанням без достатньої правової підстави земельної ділянки площею кадастровий номер 5910200000:12:018:0062, загальною площею 0,4313 га, за період 9 місяців 2018 року – 6 місяців 2025 року складає 109652,49 грн (а.с. 43).
05.12.2025 за вих. № 01-05/3447 на адресу ОСОБА_1 надіслана копія акту з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 13.11.2025 № 02-09/141 з повідомленням, яке містить пропозицію у 30-денний термін з дня надходження цього повідомлення розглянути його разом з актом та про результати їх розгляду інформувати Охтирську міську раду. Також відповідача повідомлено, що у разі визнання заявлених вимог добровільне відшкодування збитків здійснюється в досудовому порядку шляхом укладення договору про відшкодування збитків (а.с. 52).
Главою 83 ЦК України визначаються загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.
Відповідно до ч. 1ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є правовідносини, які виникають у зв`язку з безпідставним утриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають при наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).
Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності правової підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але в подальшому відпала.
Загальна умова ч. 1 ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зi сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі ст. 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.
Отже, у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна,ст. 1212 ЦК Україниможе бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі, у тому числі у виді розірвання договору.
Так, положеннями ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Статтею ст. 13 Конституції України закріплено, що земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Згідно зіст. 80 ЗК України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.
Відповідно до ст.ст.122,123,124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначенимистаттею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Згідно зі ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату.
У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням ч. 1ст. 21 Закону України «Про оренду землі» визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Рішенням Охтирської міської ради від 25.06.2020 № 2006 - МР затверджено Положення про порядок оформлення права оренди земельних ділянок (далі - Положення). Дане рішення набрало чинність з 01 січня 2021 року. Відповідно до п. 2.2. вказаного Положення рішення міської ради приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі надання в оренду земельної ділянки зі зміною її цільового призначення, формування нової земельної ділянки. Пунктом 2.2 Положення встановлено, що юридична, фізична особа або фізична особа - підприємець, зацікавлена в одержанні земельної ділянки із земель комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення звертається з відповідною заявою до центру надання адміністративних послуг Охтирської міської ради.
Згідно з пунктами 2.4, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 Положення після опрацювання заяви та доданих до неї документів уповноважений орган передає Охтирській міській раді проект рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для розгляду на пленарному засіданні міської ради. Після розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зацікавлена особа звертається до міської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки.
Після розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) зацікавлена особа звертається до міської ради із заявою про затвердження технічної документації та надання в оренду земельної ділянки. Міська рада приймає рішення надати земельну ділянку в оренду, відмовити в наданні земельної ділянки в оренду з відповідним обґрунтуванням відмови.
Зацікавлена особа протягом одного місяця зобов`язана вжити заходів укладання договору оренди земельної ділянки, а саме: отримати витяг з технічної документації про нормативно - грошову оцінку земельної ділянки, подати зазначений витяг разом із необхідною технічною документацією землеустрою до уповноваженого органу. Уповноважений орган готує проект договору оренди і передає на узгодження заступнику міського голови відповідно до розподілу обов`язків, юридичному відділу, управлінню фінансів та економіки.
Стороною відповідача не надано доказів вчинення Охтирською міською радою перешкод для реалізації її права на оформлення в користування земельної ділянки, відповідно, такі дії або бездіяльність позивача не оскаржувались.
Суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що позивачем при обрахунку безпідставно збережених коштів орендної плати за використання земельної ділянки необґрунтовано застосовано ставку 6 % орендної плати з огляду на те, що предметом спору у цій справі є стягнення не збитків чи орендної плати за користування земельною ділянкою, а суми, яка відповідає її еквіваленту, і яку відповідач має сплатити за фактичне користування земельною ділянкою і що розмір суми коштів, заявлений до стягнення повинен дорівнювати розміру недоотриманої місцевим бюджетом орендної плати, яку зобов`язаний був сплачувати відповідач за користування земельною ділянкою, з моменту набуття права власності на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на ній.
Суд наголошує, що положення законодавства України, що регулюють питання визначення розміру орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності, закріплюють право територіальної громади на отримання плати за користування земельною ділянкою комунальної власності незалежно від проведення нормативної грошової оцінки такої ділянки.
Відповідно до розділу 4 Положення про порядок оформлення права оренди земельних ділянок, затвердженого рішенням Охтирської міської ради від 25.06.2020 року № 2006-МР обчислення розміру орендної плати за користування земельними ділянками здійснюється з урахуванням цільового призначення земельної ділянки, коефіцієнту індексації та індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку.
Пунктом 4.3 цього Положення передбачено, що обчислення розміру орендної плати за користування сформованими земельними ділянками, які використовуються з порушенням земельного законодавства без документів, що посвідчують право оренди, здійснюється із застосуванням ставки орендної плати, відповідної категорії земель, з підвищеним коефіцієнтом К2, але не більше 12% від нормативної грошової оцінки земель.
Таким чином, суд приходить до висновку, що сума заборгованості позивачем нарахована відповідно до діючого Положення про порядок оформлення права оренди земельних ділянок, затвердженого рішенням Охтирської міської ради від 25.06.2020 року № 2006-МР, а саме: сума орендної плати, яка б мала бути сплачена ОСОБА_1 при оформленні договору оренди у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі підлягає стягненню з подвійним коефіцієнтом, тобто в розмірі 6 % від нормативної грошової оцінки землі.
Проте, суд погоджується з доводами ОСОБА_1 про те, що позивачем безпідставно нараховані збитки за користування земельною ділянкою за 2022 рік, так як у 2022 році не нараховувалася та не сплачувалася плата за землю в силу вимог Закону України «Про внесення змін до підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо не нарахування плати за землю, що розташовані на територіях активних бойових дій, з огляду на наступне. 
Відповідно до п.п. 69.14 пункту 69 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України за період з 1 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних осіб, та за період з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року - в частині земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Починаючи з 1 січня 2023 року, за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, які включені доПереліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) не нараховується та не сплачується за період з першого числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку активних бойових дій або тимчасової окупації, до останнього числа місяця, в якому було завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території.
Дати початку та завершення активних бойових дій або тимчасової окупації визначаються відповідно до даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.
Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 року за№1364« Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися)бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» установлено що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.
Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 22 грудня 2022 року № 309 Охтирську міську територіальну громаду віднесено до території активних бойових дій за період з 24 лютого 2022 року по 17 травня 2022 року.
Таким чином, у період з 24.02.2022 по 17.05.2022 населений пункт м. Охтирка, у якому розташована спірна земельна ділянка, було віднесено до територій активних бойових дій. Вказане відповідно до положень п.п. 69.14 пункту 69 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України звільняє користувача земельної ділянки від обов`язку нарахування та сплати орендної плати за землю у 2022 році. Відтак, у відповідача не виникає і обов`язку сплачувати позивачу кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки як такі, що збережені без достатніх правових підстав. Враховуючи викладене, не підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти в розмірі 15124,49 грн. за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.
Під час розрахунку збитків завданих бюджету громади отримується та використовується витяг із технічної документації з нормативно-грошової оцінки на момент нарахування таких збитків, оскільки Методикою нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 №1147 не передбачено можливості отримання витягів технічної документації за попередні періоди, тому доводи відповідача в цій частині є неспроможними.
Доводи ОСОБА_1 про те, що позивачем не вірно визначено площу земельної ділянки, що належить їй на праві власності, суд також відхиляє, оскільки, як вбачається з Витягу з Державного земельного кадастру (а.с.7-10) земельна ділянка з кадастровим номером 5910200000:12:018:0062, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , має визначену площу 0,4313 га, межі та цільове призначення. ОСОБА_1 , як вже вище зазначалося судом, на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 24.01.2017 року, є власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 397,3 кв.м., а тому факт володіння нерухомим майном свідчить про фактичне користування вказаною земельною ділянкою. 
Позивачем при розрахунку заборгованості вірно взято за основу частку в розмірі 26/100 частки від загальної площі будівлі 1 523,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , що узгоджується з правовою позицією викладеною у Постанові Верховного Суду від 17.08.2022 року у справі № 922/1646/20, тому твердження ОСОБА_1 в цій частині є також неспроможними. 
Заперечень відповідача про те, що позивач порушив принцип дії нормативно-правових актів у часі та застосував зворотну дію рішення Охтирської міської ради від 25.06.2020 №2006-МР, яке не було чинне на час виникнення спірних правовідносин, внаслідок чого їй розраховано збитки за період 9 місяців 2018 року, 2020 рік та 6 місяців 2020 року виходячи з розміру орендної плати, яка ще не була визначена та затверджена лише 25.06.2020 є необґрунтованим, оскільки розмір збитків позивачем визначено відповідно до вимог земельного законодавства на підставі даних про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки.
Представник ОСОБА_1 в додаткових поясненнях від 29.06.2026 року стверджує, що 07.07.2016 між Охтирською міською радою та ТОВ “Транспортна компанія Альянс+” укладено договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5910200000:12:018:0062, площею 0, 4313 га, яка розташована по АДРЕСА_1 . На вказаній земельній ділянці розташовано об`єкти нерухомого майна, в тому числі і спірний гараж. Земельна ділянка передана в оренду строком на 10 років, тобто до 07.07.2026 року. Орендна плата визначена у розмірі 3 % нормативної грошової оцінки землі - 40803, 14 грн за рік. В подальшому 24.01.2017 між ТОВ “Транспортна компанія Альянс+” та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу автогаражу площею 397, 7 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Вважає, що 24.01.2017 (день купівлі-продажу нерухомості) у Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Альянс+» автоматично припинилося, а у ОСОБА_1 автоматично виникло право користування (оренди) спірною земельною ділянкою, на якій розташовано придбаний об`єкт нерухомості. Договір оренди землі між Охтирською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Альянс+» не припинив 24.01.2017 дію в цілому, а в цей день відбулася заміна сторони в зобов`язанні, а саме Орендаря, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Альянс+» на ОСОБА_1 .
В обґрунтування вищевказаних тверджень представником відповідача надано копію договору оренди землі від 07.07.2016 року, який суд не може прийняти до уваги, оскільки в ньому відсутні підписи орендодавця та орендаря, які підтверджують факт укладення вказаного договору.
Вказаний договір оренди від 07.07.2016 року не зареєстрований в установленому законом порядку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом №2978139 від 03.07.2026 року.
На підставі вищевикладеного доводи представника відповідача про те, що на даний час у ОСОБА_1 автоматично виникло право користування (оренди) спірною земельною ділянкою не знайшли свого підтвердження в суді.
На підставі вищевикладеного з відповідача на користь позивача підлягають стягненню безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5910200000:12:018:0062, загальною площею 0,4313 га, без правовстановлюючих документів (договору оренди) за період 9 місяців 2018 року - 6 місяців 2025 року, за виключенням заборгованості за 2022 рік у загальному розмірі 94528 грн., в решті вимог відмовити за необґрунтованістю.
Висновок суду.
Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи зібрані у справі докази в цілому, так і кожний доказ окремо, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд дійшов висновку, що в даному випадку позов підлягає частковому задоволенню. 
Щодо судових витрат.
Враховуючи наявність підстав для часткового задоволення позову, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України , а саме на 86 % (94528 грн/109652,49*100%) з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам (3328 грн х 86% ) в розмірі 2862,08 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 5, 7, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 272, 279, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5910200000:12:018:0062, загальною площею 0,4313 га, без правовстановлюючих документів (договору оренди) за період 9 місяців 2018 року - 2021 рік та за період 2023 рік – 6 місяців 2025 року у загальному розмірі 94528 грн., відмовивши в решті вимог за необґрунтованістю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, код ЄДРПОУ 04058002) понесені судові витрати в розмірі 2862,08 грн.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення складено 08.07.2026 року.

Позивач: Охтирська міська рада Охтирського району Сумської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область, код ЄДРПОУ 36467402.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Охтирського
міськрайонного суду        Т.О. Ярошенко