Справа №686/24186/26
 
Провадження № 3/686/5413/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року   м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватний підприємець, 
за ст. 124 КУпАП, -
встановив:

02 серпня 2026 року, о 11 год. 00 хв., ОСОБА_2 , керуючи по вул. Прибузькій 36 в м. Хмельницькому, автомобілем «Mercedes-Benz 316 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3 «б», 16.2 Правил дорожнього руху, на нерегульованому перехресті здійснюючи поворот праворуч, не врахував дорожньої обстановки та не надав переваги у русі велосипедисту гр. ОСОБА_1 , який рухався по пішохідній доріжці, внаслідок чого транспортний засіб «Mercedes-Benz 316 CDI», який належить гр. ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення "Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій ". Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.
У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2 . 
Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі обставини.
Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №735183, схемою місця ДТП від 02.08.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 02.08.2026, фотознімками та відеозаписами із нагрудних боді-камер працівників поліції.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи ступінь вини та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_2 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, пошкодження дістав лише автомобіль під його керуванням, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі стосовно ОСОБА_2 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: