ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 384/541/25  Номер провадження 22-ц/814/3275/26 | Головуючий у 1-й інстанції Мельник Н. П.  Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року | м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Лобов О.А.
судді: Дорош А.І., Триголов В.М.
за участю секретаря судового засідання Буцьківського М.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 квітня 2026 року (час ухвалення судового рішення не зазначений; дата виготовлення повного текста судового рішення - 27 квітня 2026 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

У грудні 20254 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, просив:
зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року по справі №384/228/15-ц на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з до 1/8 частини всіх видів заробітку доходу, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 
зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 листопада 2025 року у справі №524/5898/25 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньок: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 1/2 до 1/8 частини всіх видів заробітку доходу, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.
В обґрунтування позову зазначав, що за рішеннями судів він сплачує аліменти у розмірі та на чотирьох дітей і загальний розмір утримання із його доходів складає 75%, що перевищує максимально допустимий розмір встановлений законодавством.
Зміна його матеріального стану як платника аліментів в порівнянні з тим, що існував на момент ухвалення судом рішення про стягнення аліментів у розмірі частини його заробітку є самостійною підставою для зменшення розміру аліментів.
Зауважував, що аліменти на утримання дітей не повинні бути різними по відношенню до кожної дитини.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 квітня 2026 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 ..
Зменшено розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2025 у справі № 384/228/15-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 на 1/8 частини всіх видів заробітку та доходів, щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Зменшено розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 13.11.2025 у справі № 524/5898/25 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 1/2 на 1/8 частину всіх видів заробітку та доходів, щомісячно до повноліття дітей, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про часткове задоволення позовних вимог та зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 листопада 2025 року у справі №524/5898/25 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньок: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 1/2 до 1/8 частини всіх видів заробітку доходу на кожну дитину, що загалом складає 3/8 частин, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Вирішити питання судових витрат.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що оскаржуваним рішенням всупереч нормам СК України порушені права та інтереси неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки стягнуто із ОСОБА_2 на їх утримання 1/8 частину без зазначення, про те, що 1/8 частину слід стягувати на кожну дитину, а разом 3/8 частини на трьох дітей.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив. Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав:
Відповідно п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права. 
Рішення суду у частині зменшення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не оскаржується, а тому відповідно до приписів ст.367 ЦПК України його законність і обґрунтованість апеляційним судом не перевіряється. 
З матеріалів справи вбачається, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ( а.с.16-18)
На теперішній час ОСОБА_2 і ОСОБА_1 спільного господарства не ведуть, у сімейних відносинах не перебувають.
Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2015 у справі № 384/228/15-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто кошти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку та доході щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27.03.2015 до досягнення дитиною повноліття (а.с.9)
Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19.12.2025 у справі № 524/8353/24 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання сина ОСОБА_5 , дочки ОСОБА_6 , дочки ОСОБА_7 в розмірі частини всіх видів його заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з доведеності обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з такого.
Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до положень ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи зміст ст.ст.181,192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не є незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Крім того, підставою для перегляду раніше визначеного розміру аліментів є також погіршення або поліпшення стану здоров`я учасників аліментних відносин.
Частиною 1 ст. 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може ухвалити рішення, зокрема, про зменшення розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я особи з якої стягуються аліменти, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті отримувача або платника аліментів, при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.
Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
З аналізу наведених правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч.17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено наступне: «Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК України.
Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Верховний Суд у постанові від 16.09.2020 р. у справі №565/2071/19 прийшов до висновку про те, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.
У цій справі відповідачки не заперечують щодо зменшення розміру аліментів, які стягуються за рішеннями судів на дітей позивача, однак ОСОБА_1 не погоджується із визначеним судом розміром аліментів на утримання дітей – 1/8 доходів на трьох дітей.
Відповідно до ч.2 ст.70 Закону України «про виконавче провадження», із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:
у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків.
Як вбачається з матеріалів справи, з позивача стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у розмірі доходів, що становить 75 % доходів, тобто на 25 % більше, ніж передбачено наведеною нормою Закону України «Про виконавче провадження». 
Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Тобто, це саме той випадок, коли розмір стягнутих аліментів необхідно привести у відповідність до діючого законодавства.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Але, визначаючи розмір часток, стягнутих судом першої інстанції, слід зазначити, що розмір аліментів, стягнутих на кожну дитину повинен бути рівним, не допускаючи нерівності часток.
Судом першої інстанції зменшено аліменти та стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/8 доходів на одну дитину, на користь ОСОБА_1 - 1/8 доходів на трьох дітей.
Таким чином, аліменти, стягнуті на користь ОСОБА_3 , в розмірі на одну дитину становлять 1/8 частину від заробітку (доходу), в той час як аліменти, стягнуті на корить ОСОБА_1 , - у розмірі 1/24 доходів на одну дитину, тобто долі є нерівними, що ставить дітей у не рівне становище та є недопустимим. 
Долі, запропоновані позивачем у позовній заяві є нерівними на кожну дитину, що суперечить приписам ч.2 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, та вважає, що запропоновані скаржницею долі, виходячи із розміру 1/8 частини заробітку (доходу) на одну дитину, що на чотирьох дітей становить 4/8 від заробітку (доходу) позивача будуть справедливими по відношенню до всіх дітей позивача. 
Отже рішення суду першої інстанції в частині зменшення розміру аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_1 , слід скасувати, ухваливши нове рішення, яким зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 листопада 2025 року у справі №524/5898/25 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 1/2 до 3/8 частин всіх видів заробітку доходу, тобто по 1/8 на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на трьох дітей, і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно ст. 141 ЦПК України з огляду на задоволення апеляційної скарги з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 996,80 грн.
Матеріали справи не містять заперечень ОСОБА_2 щодо правильності нарахування та стягнення витрат, понесених відповідачкою на послуги правничої допомоги, а отже відповідно постанови ВС від 13.03.2025 у справі № 275/150/22 суд не має права вирішувати питання про зменшення суми витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи та за відсутності обгрунтованих заперечень. 
Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд 
У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 квітня 2026 року скасувати в частині вимог про зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 листопада 2025 року у справі №524/5898/25.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 листопада 2025 року у справі №524/5898/25 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 1/2 до 1/8 частин всіх видів заробітку доходу на кожну дитину, тобто 3/8 на трьох дітей, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 996,80 грн судового збору та 4 000 грн правничої допомоги, а всього 5 996,80 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 16 вересня 2026 року.

Головуючий суддя О.А. Лобов 

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов