Справа № 203/7812/24
Провадження № 2/0203/829/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

27 липня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
при секретарі Шовкоплясі М.О.,
розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2024 року позивач за представництва адвоката Васильця Віталія Вікторовича в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з 08 лютого 2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого подружжя має двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак у подружжя не склалось сімейне життя через те, що на сьогоднішній день сторони не підтримують подружні стосунки та проживають окремо. Спільних інтересів та побут сторони не мають. Позивач вважає, що проживання однією сім`єю є неможливим, так само подальше спільне життя і збереження подружніх відносин суперечить інтересам сторін, внаслідок чого шлюб носить виключно формальний характер. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просив шлюб розірвати.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року позов задоволений; шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 лютого 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 42,- розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишено « ОСОБА_5 ». Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 968,96 грн. 
Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 03 грудня 2025 року за заявою представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Литвина Р.О. скасоване заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом учасників.
Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 29 грудня 2025 року провадження у зазначеній цивільній справі зупинялося у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення строком шість місяців. 
Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 13 липня 2026 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання, про що повідомлено учасників.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи ,в судове засідання не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив. В позові представник позивача ОСОБА_6 , за відсутності обмежень у повноваженнях, просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника. В поданих через канцелярію суду 04 листопада 2025 року запереченнях позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вказав, що не вбачає підстав для збереження шлюбу. 
11 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника відповідача надійшов відзив на позов в якому відповідач позов не визнала з підстав того, що з 08 лютого 2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та відповідач вважає за можливе відновити шлюбні відносини та сімейні стосунки, оскільки сторони разом з дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подорожували та відвідували місця відпочинку, а саме: з 05 по 16 січня 2025 року відпочивали у Занзібарі в Республіці Танзанії; з 02 по 09 лютого 2025 року – у ОСОБА_9 та з 21 по 23 травня 2025 року – у м. Львові. 
Проте, після закінчення наданого судом строку для примирення сторін, 29 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника відповідача надійшла заява відповідно до якої, представник вказав, що сторонам не вдалося примиритися у наданий судом шестимісячний строк, відповідач вважає, що сторонами вичерпані усі можливості щодо збереження сім`ї, у зв`язку з чим остання не заперечує проти розірвання шлюбу та задоволення позову. А також, представник клопотав про розгляд справи у його та відповідача відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_10 з 08 лютого 2014 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 42, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 08 лютого 2014 року, залученим до матеріалів справи в копії (а.с. 9).
Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 8, 8 зворот).
Сімейне життя у сторін не склалося через те, що на сьогоднішній день сторони не підтримують подружні стосунки та проживають окремо. Спільних інтересів та побуту сторони не мають. Позивач вважає, що проживання однією сім`єю є неможливим, так само подальше спільне життя і збереження подружніх відносин суперечить інтересам сторін, внаслідок чого шлюб носить виключно формальний характер. 
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
В ході розгляду справи, судом перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу і суд переконався у дійсному волевиявленні сторін.
Вирішуючи справу, суд зважає на особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, при цьому, бере до уваги наявність у подружжя малолітніх дітей, враховує також їх інтереси та зазначає про те, що задля охорони їх інтересів є кращим проживання в повній родині, проте зауважує на зазначені вище та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, категоричне заперечення як позивача так і відповідача проти збереження шлюбу, які вочевидь свідчать про те, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 209, 265, 268, 280 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 08 лютого 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 42 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити « ОСОБА_5 ».
Стягнути з  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення буде складене і підписане 27 липня 2026 року

Суддя О.В. Колесніченко