Справа № 634/1175/25
Номер провадження 2/634/79/26
Категорія 40
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2026 року сел. Сахновщина Харківська область

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання – Івченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:
ТОВ «ФК Фінтраст Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.03.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір №1526762 про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 7000 гривень строком на 350 днів, шляхом зарахування кредитних коштів на банківську картку № НОМЕР_1 .
27.06.2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК Фінтраст Капітал» було укладено Договір факторингу №27062025, відповідно до умов якого ТОВ «ФК Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до Відповідача. 
Заборгованість відповідача становить 62299,88 грн., з яких сума заборгованості з тіла кредиту – 6999,99 грн., заборгованість з тіла кредиту – 6999,99 грн., заборгованість за процентами – 51799,89 грн., штрафні санкції – 3500 грн. На підставі вищевикладеного, просить стягнути вищевказану заборгованість, витрати по сплаті судового збору 2422,40 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.
Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 02.12.2025 відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом надіслання судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання, конверти повертають з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позовну заяву, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавала.
Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової розписки під розписку.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 11.08.2026 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
30.03.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір №1526762 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 7000 грн., на строк 350 днів, з 30.03.2024 року по 16.03.2025 року, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 27 днів, у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок споживача з використанням платіжної картки № НОМЕР_1 , зі сплатою 2,5% в день.
ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджено листом ТОВ "ПЕЙТЕК" від 02.07.2025 року №20250702-409 про перерахування 30.03.2024 року об 10:21:13 год. відповідно до Договору про організацію переказу грошових коштів №06062022-1 від 06.06.2022 укладеного між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та ТОВ "ПЕЙТЕК", коштів на суму 7000 грн., номер транзакції в системі ТОВ "ПЕЙТЕК" 20236е06-97с0-4927-bbc7-927a22ba0910, номер транзакції в системі ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" - 15267621711786868, призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 .
27.06.2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК Фінтраст Капітал» було укладено Договір факторингу №27062025, відповідно до умов якого ТОВ «ФК Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 . 
Згідно з витягом з Реєстру боржників до договору факторингу, на момент набуття ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» права вимоги до відповідача заборгованість становила 62299,88 грн., з яких сума заборгованості з тіла кредиту – 6999,99 грн., заборгованість з тіла кредиту – 6999,99 грн., заборгованість за процентами – 51799,89 грн., штрафні санкції – 3500 грн.
Станом на дату укладання договору факторингу від 24.12.2024 року №24122024 строк дії договору № 1522283 від 28.03.2024 року не закінчився, тому в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за період з 25.12.2024 року по 23.03.2025 року (89 календарних днів) здійснило нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 4450 грн., що вбачається із наданого позивачем ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» розрахунку заборгованості.
За даними поденного розрахунку заборгованості, сформованого Первісним кредитором, вбачається, що у період з дати укладання Договору, а саме: з 30.03.2024 року по 27.06.2025 року (дата укладання Договору факторингу), у Відповідача перед Первісним кредитором утворилась заборгованість за нарахованими процентами за користування грошовими коштами у межах погодженого строку дії Договору у розмірі 51799,89 грн.
Крім того, 09.12.2025 року на виконання ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 02.12.2025 року АТ «Універсал Банк» надано інформацію, згідно якої на платіжну картку, емітовану на ім`я ОСОБА_1 , 30.03.2024 року були зараховані грошові кошти в сумі 7000 грн.
Згідно з наданим розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором 62299,88 грн., з яких сума заборгованості з тіла кредиту – 6999,99 грн., заборгованість з тіла кредиту – 6999,99 грн., заборгованість за процентами – 51799,89 грн., штрафні санкції – 3500 грн. Вказану заборгованість, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 та витрати на правову допомогув розмірі 10 000 грн.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Приписами ч.1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно із п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Оскільки відповідач належним чином не виконував умови договору, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 62299,88 грн., з яких сума заборгованості з тіла кредиту – 6999,99 грн., заборгованість за процентами – 51799,89 грн. 
Нараховані позивачем штрафні санкції в сумі 3500 грн. за несвоєчасне виконання зобов`язань відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України стягненню із відповідача не підлягає.
За таких обставин суд доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
На підтвердження понесених витрат, пов`язаних з правничою допомогою, позивачем додано копії: договору про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024 року, заявки на виконання доручення №10/12-2024 від 10.12.2024 року, акту №17950 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору №10/12-2024 від 10.12.2024 року, ордеру та свідоцтва.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Статтею 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до правової позиції викладеної у Додатковій Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають відшкодуванню з відповідача у розмірі 5000 грн.
Враховуючи те, що позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» задоволено частково, суд, згідно до положень ст. 141 ЦПК України, присуджує позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача в сумі 2286,31 грн., виходячи з розрахунку: 58799,88 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2422,40 грн. (сума сплаченого судового збору) / 62299,88 грн. (розмір заявлених позовних вимог) = 2286,31 грн.
Керуючись ст.ст.12,81,133,141,247,263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» суму заборгованості в розмірі 58799,88 грн.(п`ятдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто дев`ять гривень). 
В інший частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» сплачений судовий збір у розмірі 2286,31 грн.(дві тисячі двісті вісімдесят шість гривень 31 копійка) та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч гривень). 
Заочне рішення може бути переглянуте Сахновщинським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: