Справа № 308/7379/26

Р І Ш Е Н Н Я 
 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: 
головуючого судді Деметрадзе Т.Р. 
за участю секретаря судового засідання Дударева Е.О. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою адвоката Михалківа Богдана Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Луцович Віталія Петрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, –
ВСТАНОВИВ:

Адвокат Михалків Б.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту припинення іпотеки за договором іпотеки, скасування запису про обтяження, де заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Луцович Віталія Петрівна.
В обґрунтування вимог заяви вказує, що 06.06.2006 року між Акціонерно-комерційним банком «Форум» (у подальшому, після реорганізації Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та громадянином ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0301/08/26-Z.
В якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, 06.06.2008 року між АКБ «Форум» та майновим поручителем громадянкою ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Луцович В.П., зареєстрований в реєстрі за №967, згідно якого в іпотеку передано об`єкт незавершеного будівництва 85% готовності, загальною площею 168,4 кв.м, та земельну ділянку, загальною площею 0,1184 га, що розташовані в АДРЕСА_1 .
Вказує, що у жовтні 2016 року позичальник ОСОБА_2 у повному обсязі погасив заборгованість за кредитним договором №0301/08/26-Z, у зв`язку з чим 03.11.2016 року звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» із заявою про надання довідки про повне погашення кредитної заборгованості та зняття заборони на відчуження предмета іпотеки. Проте, відповідна довідка та повідомлення нотаріусу про припинення іпотеки Фондом надіслані не були.
Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла майновий поручитель ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .
Зауважує, що після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрилася спадщина та приватним нотаріусом Ужгородського РНО Луцович В.П. заведено спадкову справу №75593074 (№ у нотаріуса 5/2026) від 11.05.2026 року, що підтверджується витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі № 85187987 від 11.05.2026 року. Спадкоємцями за законом є діти померлих – заявник ОСОБА_1 , 1993 року народження, та ОСОБА_4 , 2001 року народження, що підтверджується довідкою Коритнянського старостинського округу Ужгородського району Закарпатської області від 12.02.2026 року №41.
Листом від 19.05.2026 року №38/01-16 приватний нотаріус Луцович В.П. повідомила заявника про відсутність підстав для зняття обтяження, оскільки не надано документів іпотекодержателя про припинення іпотеки, а ПАТ «Банк Форум» ліквідоване, запис про юридичну особу з Єдиного державного реєстру вилучено 05.07.2019 року, у зв`язку з чим нотаріус рекомендувала звернутися до суду.
На адвокатський запит представника заявника №08/2026 від 26.02.2026 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом №60-1932/26 від 02.03.2026 року повідомив, що згідно з наявними у Фонду архівними даними заборгованість за кредитним договором №0301/08/26-Z погашена у повному обсязі у жовтні 2016 року.
Заявник зазначає, що станом на час звернення до суду він позбавлений можливості оформити спадкові права на майно, а також надалі розпорядитися ним, оскільки на майно накладено заборону відчуження, зняти яку в позасудовому порядку неможливо у зв`язку з ліквідацією.
На підставі наведеного, просить суд визнати правовідносини за іпотечним договором, що укладений між АКБ „Форум" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ») та фізичною особою ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Луцович В.П. 06.06.2008 року, зареєстрований в реєстрі за №967 припиненими внаслідок фактичного виконання зобов`язань позичальником за кредитним договором № 0301/08/26-Z іпотекодержателя ПАТ «Банк Форум»; від 06.06.2006 року ОСОБА_2 перед ПАТ «БАНК ФОРУМ»; скасувати запис про заборону відчуження на: об`єкт незавершеного будівництва 85% готовності, загальною площею 168,4 кв.м., в АДРЕСА_1 під реєстраційним номером 7341970, контрольна сума 41А806332Б та на земельну ділянку загальною площею 0,1184 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , під реєстраційним номером 7341662, контрольна сума 4В7А980ДГЗ.
Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні та його представник ОСОБА_5 подав заяву, згідно з якою просив заяву задовольнити та розглянути справу у їх відсутності. 
Приватний нотаріус Луцович В.П. у судове засідання не з`явилася та подала заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі та задоволити таку.
Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб також не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі: встановлення факту проживання однією сім`єю.
Судом встановлено, що 06.06.2006 року між Акціонерно-комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0301/08/26-Z.
Судом також встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №0301/08/26-Z від 06.06.2006 року, майновим поручителем ОСОБА_3 передано в іпотеку АКБ «Форум» належне їй нерухоме майно за договором іпотеки від 06.06.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського РНО Луцович В.П., зареєстрованим в реєстрі за №967.
З оглянутого листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №60-1932/26 від 02.03.2026 року, підтверджується факт повного погашення позичальником заборгованості за кредитним договором № 0301/08/26-Z у жовтні 2016 року.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.
Відповідно до частини п`ятої статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання.
Абзацом першим частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання.
Оскільки судом встановлено факт повного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором №0301/08/26-Z, суд приходить до висновку, що основне зобов`язання, забезпечене іпотекою за договором іпотеки від 06.06.2008 року, зареєстрованим в реєстрі за №967, є припиненим, а відтак похідно є припиненою й іпотека.
Судом також встановлено, що 04.07.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «Банк Форум» як юридичної особи, тобто ліквідацію банку-іпотекодержателя завершено, а повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора банку – припинено.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи.
Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Враховуючи обставини справи та наявні в матеріалах докази, суд вважає доведеним в ході розгляду справи факт припинення іпотеки за наявності ліквідованого іпотекодержателя, у зв`язку з чим подана заява підлягає до задоволення у цій частині.
Встановлення такого факту має для заявника юридичне значення, а саме потрібне для реалізації заявником спадкових прав та права власності.
Вирішуючи вимоги про скасування запису про заборону відчуження на об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку, суд враховує наступне.
Відповідно до статті 609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу.
При цьому, запис про обтяження (заборону відчуження) майна залишається нескасованим, оскільки повідомлення про припинення іпотеки в порядку статті 74 Закону України «Про нотаріат» нотаріусу не подавалося. Тобто задоволення попередньої вимоги є достатньою підставою для скасування запису на заборону відчуження.
Суд також звертає увагу заявника на ту обставину, що вирішення питання судом про скасування запису про заборону відчуження не підлягає вирішенню у порядку розгляду справи в окремому провадженні, оскільки може полягати із вирішенням спору про право. 
Таким чином, заява підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.
Встановити факт припинення іпотеки за договором іпотеки від 06.06.2008 року, зареєстрованим в реєстрі за №967, посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Луцович Віталією Петрівною, укладеним між Акціонерно-комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та ОСОБА_3 , в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №0301/08/26-Z від 06.06.2006 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 , у зв`язку з припиненням основного зобов`язання внаслідок його виконання.
В іншій частині вимог заяви відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе