ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
01 липня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/30426/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року (головуючий суддя Лозицька І.О.) 
в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпролвської міської ради до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Комунальне підприємство «Дніпрповодоканал» Дніпровської міської ради, 21.10.2025 року звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, що полягає у невиконанні обов`язку з підготовки висновку про повернення (перерахування) надміру сплачених коштів у сумі 14 034 865,08 грн за заявою КП «Дніпроводоканал» від 29.09.2025;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області висновок про повернення (перерахування) безпідставно стягнутих коштів з КБК 11020202 у рахунок платежів за КБК 11010100.
Позов обґрунтовано тим, що у 2018-2019 роках позивач на виконання рішення суду сплатив до бюджету 14 034 865,08 грн у рахунок погашення податкових повідомлень-рішень. У подальшому рішення суду були скасовано, у зв`язку із чим, означена сума надмірно сплачена позивачем. З метою реалізації права на повернення коштів, 29.09.2025 позивач звернувся до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з заявою про повернення (перерахування) надміру сплачених сум, відповідно до ст. 43 Податкового кодексу України. Однак, листом відповідач заяву позивача залишив без виконання, мотивуючи спливом строку у 1095 днів, визначеним п. 43.3 ст. 43 та п. 102.5 ст. 102 ПК України. Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з цією позовною заявою.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, що полягає у невиконанні обов`язку з підготовки висновку про повернення (перерахування) надміру сплачених коштів у сумі 14 034 865,08 грн за заявою КП «Дніпроводоканал» від 29.09.2025.
Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області висновок про повернення (перерахування) безпідставно стягнутих коштів з КБК 11020202 у рахунок платежів за КБК 11010100.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 03341305) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 гривень.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Вказує, що рішення першої інстанції було ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права. Вказують, що суд першої інстанції у даній справі взагалі не аналізував щодо відповідності розміру суми задоволених позовних вимог КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" ДМР та фактів повернення Позивачу частини сум згідно до поданих ним заяв від 09.10.2025 №9310065695 та від 17.10.2025 № 9322335141 про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (міської/ селищної/сільської територіальної громади) за кодом класифікації доходів бюджету (ККДБ) 11020202 на податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати за ККДБ 11010100 в сумі 303 395,08 грн та 2 000 000,00 грн відповідно. Згідно з п. 102.5 ст. 102 ПК України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем виникнення такої переплати або отримання права на таке відшкодування. За результатами розгляду листа позивача від 29.09.2025 №4456/14-14 (вх. ГУ ДПС №114073/6 від 29.09.2025) відповідачем було встановлено, що дати виникнення окремих сум переплат у складі загальної суми переплати у розмірі 14034865,08 грн не відповідають обов`язковій умові для повернення надмірно сплачених коштів, а саме подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.
Щодо клопотання про розгляд справи за участі представника, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до п.п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 3 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Зважаючи на те, що оскаржене рішення ухвалено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про розгляд справи за участю його представника.
До суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу. Просять рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч.2 ст. 309 КАС України суд апеляційної інстанції ухвалою від 16.06.2026 продовжив строк розгляду даної справи на 15 днів.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне. 
Судом першої інстанції встановлено, що Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради зареєстроване у встановленому порядку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС прийнято щодо Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради податкове повідомлення-рішення від 04.08.2015 №0000285003 (форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 9730479,51 грн.
СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС прийнято щодо Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради податкове повідомлення-рішення від 04.08.2015 №0000295003 (форма «П»), яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 7434268,93 грн.
СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС прийнято щодо Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради податкове повідомлення-рішення від 04.08.2015 №0000305003 (форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 754247,22 грн.
Позивачем сплачено до бюджету грошові зобов`язання згідно зазначених вище податкових повідомлень-рішень згідно платіжних доручень №2733 від 01.11.2018 на суму 4000000,00 грн, №2981 від 30.11.2018 на суму 1000000,00 грн, №8673941953 від 26.12.2018 на суму 1000000,00 грн, №9619287735 від 14.02.2019 на суму 500000,00 грн, №9619287739 від 15.02.2019 на суму 500000,00 грн, №97398037 від 28.02.2019 на суму 1000000,00 грн, №97398134 від 18.03.2019 на суму 1000000,00 грн, №630 від 19.03.2019 на суму 731470,00 грн, №882 від 17.04.2019 на суму 1000000,00 грн, №1172 від 23.05.2019 на суму 862000,00 грн, №9619288196 від 23.05.2019 на суму 138000,00 грн, №184955074 від 25.06.2019 на суму 303395,08 грн, №184955086 від 26.06.2019 на суму 1000000,00 грн, №184955371 від 01.08.2019 на суму 1000000,00 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі №804/15694/15 (суддя Кучугурна Н.В.) задоволено позовну заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа – Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 04.08.2015 №0000305003.
Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 04.08.2015 №0000295003.
Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 04.08.2015 №0000285003.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків – залишено без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 в адміністративній справі №804/15694/15 – залишено без змін.
Відтак, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі №804/15694/15 (суддя Кучугурна Н.В.) набрало законної сили 24.06.2025.
29.09.2025 представник позивача звернувся до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з листом №4456/14-14 «Про повернення надмірно сплачених коштів» в сумі 14 034 865,08 грн.
Листом №85074/6/04-36-04-10-19 від 08.10.2025 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області лист представника позивача залишено без виконання та повідомлено про те, що відповідно до п. 43.3 ст. 43 розділу ІІ ПК України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені. Згідно п. 102.5 ст. 102 ПК України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем виникнення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.
Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання обов`язку з підготовки висновку про повернення/перерахування надміру сплачених коштів за заявою КП «Дніпроводоканал» від 29.09.2025 у сумі 14 034 865,08 грн.
Суд першої інстанції позов задовольнив.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи. 
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано ПК України.
Відповідно до п. п. 43.1, 43.3, 43.4, 43.5, 43.6 ст. 43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.
Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг.
Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцяти денного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку.
Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.
Згідно п. 102.5 ст. 102 ПК України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем виникнення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.
Матеріалами справи підтверджується, що вищезазначені кошти були сплачені позивачем на виконання податкових повідомлень-рішень від 04.08.2015 №0000285003 (форма «Р»), від 04.08.2015 №0000295003 (форма «П»), від 04.08.2015 №0000305003 (форма «Р»), які на момент сплати вважалися чинними та підлягали виконанню.
Разом з тим, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі №804/15694/15 (суддя Кучугурна Н.В.), залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025, визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення від 04.08.2015 №0000305003, від 04.08.2015 №0000295003, від 04.08.2015 №0000285003.
Згідно п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Отже, за наслідками апеляційного перегляду, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі №804/15694/15 (суддя Кучугурна Н.В.) набрало законної сили 24.06.2025.
До вказаної дати (24.06.2025), визначені у податкових повідомленнях-рішеннях суми грошових зобов`язань позивача були неузгодженими.
Відтак, право на повернення відповідних сум у позивача виникло лише після набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі №804/15694/15 про скасування податкових повідомлень-рішень, тобто 24.06.2025.
Саме з цієї дати позивач отримав право вимагати повернення надмірно сплачених до бюджету сум у розумінні статті 43 ПК України.
З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що заява про повернення надмірно сплачених коштів подана позивачем до контролюючого органу 29.09.2025, тобто у межах 1095-денного строку з дня виникнення права на повернення (24.06.2025).
Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом у справах щодо визначення моменту початку перебігу строку, передбаченого статтею 102 ПК України, у випадку скасування податкових повідомлень-рішень.
Отже, висновки відповідача про сплив строку є помилковими, а залишення заяви позивача без виконання свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України, Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.
Частиною другою статті 45 Бюджетного кодексу України передбачено, що казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій покупцям (споживачам) за рахунок сплачених до державного бюджету сум штрафних (фінансових) санкцій, застосованих такими органами за наслідками проведеної перевірки за зверненням або скаргою покупця (споживача) про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій.
Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (Порядок № 787).
Пунктом 5 Порядку №787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. 
У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної податкової служби України (далі - органи ДПС) та органи Державної митної служби України (далі - органи Держмитслужби)) подання подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. 
У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, органи Держмитслужби, та перерахування компенсації до Казначейства подається висновок відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року № 60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 квітня 2019 року за № 370/33341, та Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18 липня 2017 року № 643, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 серпня 2017 року за № 976/30844. 
Подання подається платником разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету. 
У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. 
Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету. 
Заява про повернення коштів з бюджету складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причина повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі. 
У заяві платник може визначити довірену особу для отримання коштів, що мають бути повернені йому з бюджету. 
У такому разі до заяви про повернення коштів з бюджету додаються довіреність на отримання коштів довіреною особою, засвідчена згідно з вимогами Цивільного кодексу України, та копія паспорта довіреної особи.
Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 №215, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
Таким чином, оскільки повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а таким органом є ДПС України, то, зокрема, на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області покладено обов`язок щодо формування та надання до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.
Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №819/33/17 (К/9901/16715/18), від 30.01.2018 у справі №819/1498/17 та від 31.01.2018 у справі №819/1667/17.
З урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вимога позивача зобов`язального характеру підлягає задоволенню.
Відповідач не довів правомірність допущеної ним бездіяльності, на думку колегії апеляційного суду суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.
Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовуються доводами, викладеними позивачем та нормами законодавства, що регулює дані правовідносини. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.
Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в силу ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова 

суддя О.М. Лукманова 

суддя Л.А. Божко