Дата документу 15.07.2026 
Справа № 334/6174/26
Провадження № 3/334/1574/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, є військовослужбовцем, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 
установив:
24.06.2026 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2026 року №4712/102, 16.06.2026 року ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу, в порушення вимог статей 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, під час виконання ними обов`язків військової служби (проходження лікування), в умовах воєнного стану, перебував у на території комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав у повному обсязі. Також надав заяву про надання йому розстрочки виконання постанови у зв`язку із важким матеріальним становищем, яке викликано тяжкою хворобою дружини.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння..
Відповідно до протоколу №4712/102 ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння на території закладу охорони здоров`я, що не є територією військової частини чи військового об`єкту.
Статтею 266-1 КУпАП визначений порядок проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Частиною третьої статті 266-1 КУпАП встановлено, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
У даному випадку є підстави вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території закладу охорони здоров`я, відтак відповідний огляд мав бути проведений посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Положеннями частини дев`ятої статті 266-1 КУпАП закріплено, що огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Ані у протоколі від 17.06.2026 року №4712/102, ані у доданих матеріалах не міститься відомостей про проведення такого огляду відносно ОСОБА_1 , так само відсутні медичний висновок, складений в установленому порядку за наслідками такого огляду. 
У протоколі від 17.06.2026 року №4712/102 зазначено, що факт сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується випискою із медичної карти №2603 терапевтичного відділення від 16.06.2026 року. 
Виписка із медичної карти не є належним доказом, у розумінні статті 266-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП, суд
постановив:
провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за частиною третьою статті 173-20 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін