Єдиний унікальний номер 142/129/26
Номер провадження 2/142/304/26

РІШЕННЯ
іменем України
21 серпня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області 
В складі:
Головуючого судді Нестерука В.В.,
за участю секретаря судового засідання Яворської О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу та стягнення аліментів, в якій позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 20 липня 2020 року виконкомом Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницькій області, актовий запис № 03, після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище ОСОБА_3 , та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, аліменти на її користь на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку відповідача щомісячно до повноліття дітей, судові витрати та витрати на юридичну допомогу просить стягнути з відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20 липня 2020 року, вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , та проживала разом з ним до грудня 2025 року. Від цього шлюбу, у них з відповідачем є діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя, з цих причин в сім`ї постійно виникали непорозуміння. Сумісне проживання однією сім`єю з відповідачем, в таких умовах фактично стало неможливе. Подальше збереження сімейних відносин та взаємного шлюбу між нею та відповідачем стало неможливе. На даний час вони однією сім`єю з відповідачем не проживають. Спору про розподіл нажитого майна не має. Відповідач ухиляється від утримання дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча він особа працездатна, його стан здоров`я позволяє йому працювати та заробляти кошти на утримання дітей.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2026 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 18 лютого 2026 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 
02 березня 2026 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь на запит суду за вих. № 462 від 23 лютого 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 02 березня 2026 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, підготовче засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2026 року.
31 березня 2026 року за клопотанням відповідача в судовому засіданні було оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 30 квітня 2026 року.
30 квітня 2026 року за клопотання представника відповідача судове засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 02 червня 2026року.
02 червня 2026 року дану цивільну справу було  знято з розгляду до 11 години 00 хвилин 01 липня 2026 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді Нестерука В.В. в іншому провадженні.
01 липня 2026 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 10 години 00 хвилин 30 липня 2026 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді Нестерука В. В. у відпустці.
Ухвалою суду від 30 липня 2026 роук було задоволено заяву представникапозивача ОСОБА_1 - адвоката Кабанова Миколи Олександровича про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог про стягнення аліментів, позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, продовжено розгляд цивільної справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовомузасіданні, яке призначено на 09 годину 30 хвилин 21 серпня 2026 року.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кабанов М.О. в судове засідання 21 серпня 2026 року не з`явились, проте в матеіралах справи наявна заява представника позивача, в якій він позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просить їх задовольнити, судовий розгляд просить здійснювати без участі позивача та її представника.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Близнюк В.В. в судове засідання 21 серпня 2026 року не з`явились, проте від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання, відповідно до якого він просить судове засідання проводити без їхньої з відповідачем участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, не заперечує проти їх задоволення.
Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до переконання, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20 липня 2020 року між сторонами по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було зареєстровано шлюб, про що виконавчим комітетом Дмитрашківської сільської ради Піщанського районну Вінницької області було складено відповідний актовий запис № 3, змінено прізвище позивача з " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_3 ", що підтверджується копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 18 червня 2025 року Крижопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) (а.с.5).
Сторони по справі явлються батьками трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с.6,7,8)
Відповідно до довідки Піщанської селищної ради Вінницької області від 26 грудня 2025 року № 1415, виданої  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до складу сім`ї входять: чоловік - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9)
Зігдно довідки відідлу обслуговування громадян №10 управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області від 29 грудня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує державну соціальну допомогу на дітей, які виховуються в багатодітних сім`їх, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2019 № 250 “Деякі питання надання соціальної підтримки багатодітним сім`ям” з 01.02.2023 по 30.11.2026 на дітей: ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.10)
Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).
Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Вирішуючи питання про наявність підстав для розірвання шлюбу, суд виходить із положень статті 112 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них.
Як встановлено судом, шлюб між сторонами фактично припинив своє існування як сімейний союз. Сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, між ними відсутні взаєморозуміння, взаємна повага та сімейні відносини, характерні для подружжя. 
Крім того, суд враховує волевиявлення сторін щодо припинення шлюбу. Так, представник позивача підтримав позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, про що подав суду письмову заяву, а представник відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу та подав на адресу суду письмове клопотання про визнання позову у цій частині.
За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, сім`я сторін фактично розпалася, шлюб між ними існує формально, примирення сторін є неможливим, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідатиме їхнім інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, а тому наявні правові підстави для задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому враховуючи волевиявлення позивача їй після розірвання шлюбу слід залишити прізвище " ОСОБА_3 "
При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги норми ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, яка визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
В частині 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
А тому, враховуючи, надані позивачем докази на підтвердження понесених судових витрат, беручи до уваги, що позов задоволено, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем згідно банківської квитанції від 17 лютого 2026 року судовий збір в розмірі 1331 гривні 20 копійок.
Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь витрати понесенні нею за надання юридичної допомоги в сумі 5000,00 гривень, на підтвердження чого надає квитанцію від 25 січня 2026 року про отримання адвокатом Кабановим М.О. від ОСОБА_1 , гонорару за надання юридичної допомоги в розмірі 5000 гривень та ордер серії АВ № 1048984 про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Кабановим М.О.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Пунктом 4 частини 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. 
Згідно ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №199/3939/18-ц та у постанові від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц, у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18.
Згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, враховуючи, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про дійсну домовленість сторін про адвокатський гонорар та його розмір, містили розрахунок витрат за виконаний адвокатом обсяг робіт, зокрема не надано копій договору, акту виконаних робіт, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, у стягненні з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.
Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст.ст.24, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 20 липня 2020 року виконавчим комітетом Дмитрашківської сільської ради Піщанського районного суду Вінницької області за актовим записом № 3.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_3 ".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1331 гривень 20 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скаргидо Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Сторони по справі:
позивач:  ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;
відповідач:  ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо.

Суддя: