УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд

Справа №274/4769/26 головуючий суддя у І інстанції Мороко С. В. 
Номер провадження №33/4805/1231/26
Категорія ст.130 ч.4 КУпАП Доповідач Волкова  Н. Я.  

П О С Т А Н О В А  
28 липня 2026 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Волкова Н.Я., по справі за апеляційною скаргою захисника Бреднєва Олександра Олександровича по справі №274/4769/26 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , 

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Волкової Н.Я. для розгляду надійшла апеляційна скарга захисника Бреднєва Олександра Олександровича по справі №274/4769/26 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Оскільки апеляційна скарга подана захисником Бреднєвим О.О., з яким у судді існують особисті (дружні) відносини, виникли обставини, передбачені ст.75 ч.1 п.4 КПК України, для заявлення суддею самовідводу, так як вказаний факт може бути розцінений як можлива упередженість судді, викликати сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», рішення від 28 жовтня 1999 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений. Крім того, ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказує, що справедливим в розумінні ст.6 Конвенції може вважатися тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто, при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді. Згідно ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу /самовідводу/, якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. 
На підставі викладеного, керуючись ст.75 КПК України, 

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід по справі за апеляційною скаргою захисника Бреднєва Олександра Олександровича по справі №274/4769/26 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 . 

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заявленого самовідводу.

Суддя Волкова Н.Я.