Справа № 355/1160/26 
Провадження № 2/355/1122/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Пєскової Софії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Пєскова С.В. з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»заборгованість за договором № 570432-КС-001 про надання кредиту від 08 грудня 2025 року, що становить 15460,00 гривень, що складається з:- суми прострочених платежів по тілу кредиту - 6000,00 гривень;- суми прострочених платежів по процентах - 5880,00 гривень;- суми заборгованості по штрафам - 0,00 гривень;- суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 3000,00 гривень;- суми прострочених платежів за комісією - 580,00 гривень, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 гривень.
Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 08 грудня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»та ОСОБА_1 укладено договір № 570432-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». 
ТОВ «БІЗПОЗИКА» 08 грудня 2025 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 570432-КС-001 про надання кредиту. 08 грудня 2025 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 570432-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Позивачем направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-8781, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 08 грудня 2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено договір № 570432-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 1 договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 6000,00 гривень, на засадах строковості, поворотності, платності (кредит), а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав, та надав позичальнику грошові кошти в розмірі 6000,00 гривень шляхом перерахування на банківську картку позичальника № 5168-1207 5637-2010 (котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті).
Як стверджує позивач, до теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 570432-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти.
Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за договором № 570432 КС-001 на загальну суму 1520,00 гривень. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. 
Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, станом на 05 травня 2026 року у відповідача утворилась заборгованість за договором № 570432-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 15460,00 гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 6000,00 гривень; суми прострочених платежів по процентах - 5880,00 гривень; суми заборгованості по штрафам - 0,00 гривень; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 3000,00 гривень; суми прострочених платежів за комісією - 580,00 гривень.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 13 серпня 2026 року на 09 годину 15 хвилин, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання ним 13 червня 2026 року судової повістки про виклик до суду, ухвали суду про відкриття провадження в означеній справі. Причину неявки не повідомив, яку слід вважати неповажною. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог надано не було.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.
Дослідивши матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до думки про можливе часткове задоволення позовних вимог з таких підстав, а саме:
Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
На підставі ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі.
Судом досліджені матеріали справи у повному обсязі, а саме: 
Правила надання споживчих кредитів для продуктів «Кредит 4 місяці» та «Кредит 6 місяців» ТОВ «Бізнес Позика» (нова редакція) (а.с. 13-16).
Копію анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи), з якої слід, що відповідач ОСОБА_1 надав свої анкетні дані, дані про місце проживання та реєстрації, РНОКПП, інформацію стосовно бажаного кредиту.(а.с. 41).
Копію пропозиції (оферти) укласти Договір про надання кредиту № 570432-КС-001 (Споживчий кредит. Електронна форма) від 08 грудня 2025 року, за якою ТОВ «Бізнес Позика» запропонувало відповідачу ОСОБА_1 укласти договір про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно в електронній формі в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» на умовах: кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 6000,00 гривень (Шість тисяч гривень 00 копійок) на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика»(надалі - Правила). 2.2. Тип кредиту: кредит. 2.3. Строк, на який надається кредит: 16 тижнів (строк кредитування). 2.4. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1%, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. 2.5. Комісія за видачу кредиту (Комісія): 1200,00 грн. Комісія нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту. Розмір комісії, встановлений цим пунктом договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір комісії не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. (а.с. 34-37)
Копію паспорта споживчого кредиту (інформація, обов`язкова для ознайомлення позичальником), з якого слід, що відповідач ознайомлена з основними умовами кредитування з урахуванням побажань позичальника, інформацією щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника. Міститься підпис електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-2455 позичальника ОСОБА_1 (а.с. 28-30)
Копію прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту № 570432-КС-001 (Споживчий кредит. Електронна форма) від 08 грудня 2025 року, з якої слід, що відповідач ОСОБА_1 з викладеними нижче умовами пропозиції (оферти) ТОВ «Бізнес Позика» укласти договір про надання кредиту з використанням інформаційно-комунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» ознайомлений. Повністю і безумовно їх прийняв та акцептував. (а.с. 37-39)
Означене прийняття (акцепт) пропозиції укласти договір про надання кредиту № 570432-КС-001 підписано  ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-8781. номер телефону: НОМЕР_1 , 08 грудня 2025 року.
Копію договору № 570432-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 08 грудня 2025 року, укладеного між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем ОСОБА_1 з використанням інформаційно-комунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» (далі - договір № 570432-КС-001) на наступних умовах: 2.1. кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 6 000,00 (Шість тисяч гривень 00 копійок) гривень на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика»(надалі - Правила). 
Згідно з п. 2.3 договору № 570432-КС-001 строк, на який надається кредит: 16 тижнів, (далі - строк кредитування).
Як слід з п. 2.4 договору № 570432-КС-001 стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1%, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку.
Комісія за видачу кредиту (далі - комісія): 1200,00 гривень. Комісія нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту. Розмір комісії, встановлений цим пунктом договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір комісії не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Комісія за видачу додаткових грошових коштів у кредит також належить до комісії за видачу кредиту і може одноразово нараховуватись при кожному отриманні позичальником у кредит додаткових грошових коштів, якщо нарахування комісії за видачу додаткових грошових коштів передбачено відповідними додатковими угодами до цього договору, якими сторони оформили отримання позичальником у кредит додаткових грошових коштів. Якщо у відповідній додатковій угоді до цього договору, якою сторони оформили отримання позичальником у кредит додаткових грошових коштів, зазначено, що комісія за видачу додаткових грошових коштів у кредит становить 0% (нуль відсотків), вказане означає, що комісія за видачу додаткових грошових коштів у кредит на підставі такої додаткової угоди до цього договору є відсутньою. (п. 2.5 договору № 570432-КС-001).
Відповідно до п.п. 2.7-2.10 договору № 570432-КС-001 загальний розмір наданого кредиту: 6000,00 гривень (Шість тисяч гривень 00 копійок). Строк дії договору: до 30 березня 2026 року. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 12215,37 гривень. Загальні витрати за кредитом: 6215,37 грн. Загальні витрати за кредитом розраховані з урахуванням передбаченого у п. 2.6 договору максимально можливого розміру комісійної винагороди, яка стягується з позичальника на користь третьої особи, що надає платіжні послуги під час здійснення платежів за договором через сайт кредитодавця або через Особистий кабінет.
Орієнтовна реальна річна процентна ставка: Дев`ять тисяч сімсот двадцять сім цілих дев`яносто шість сотих процентів. Денна процентна ставка: 0,92 процентів. (п. 2.11-2.12 договору № 570432-КС-001)
Розділ 12 договору № 570432-КС-001, що має назву Реквізити та підписи сторін, містить інформацію про номер електронного платіжного засобу позичальника ОСОБА_1 : НОМЕР_2 .
Договір № 570432-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 08 грудня 2025 року підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-8781 ОСОБА_1 , номер телефону: НОМЕР_1 , дата: 08 грудня 2025 року (а.с. 31-33)
Копію візуальної форми послідовності дій клієнта ОСОБА_1 та ТОВ «Бізпозика» щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 570432-КС-001 від 08 грудня 2025 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті https://my.tpozyka.com за підписом директора ТОВ «Бізпозика» Тимощука Р.О. (а.с. 40).
Копію підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів директора ТОВ «ПрофітГід» О. Боровой, відповідно до якого останній підтверджує, що в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04 листопада 2020 року та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» було здійснено наступний успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: номер платіжної інструкції: 9bea0b70-d427-11f0-b910-000c29d57ed2_1; надавач платіжних послуг: ТОВ «ПрофітГід», код ЄДРПОУ: 39932827; платник: ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА, код ЄДРПОУ 41084239. Дата/час здійснення переказу: 08 грудня 2025 року, 13:18, сума переказу, грн: 6000,00 гривень, номер платіжної картки отримувача НОМЕР_2 . Призначення переказу: «Перерах. коштiв ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 зг. кред.дог. № 570432-КС-001 від 08 грудня 2025 року». (а.с. 12)
З відповіді згідно ухвали суду про витребування доказів, наданої АТ «ВСТ БАНК» слід, що платіжна картка № НОМЕР_4 емітована як спосіб доступу до рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . З наданої довідки про рух коштів по рахунку, до якого була емітована означена картка, за період з 08 грудня 2025 року по 30 березня 2026 року вбачається, що 08 грудня 2025 року о 13:18 було зарахування коштів у сумі 6000,00 гривень. (а.с. 63-66)
Копію довідки від 08 лютого 2022 року за вих. № 004-3/3/106, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» має відкриті в Акціонерному товаристві «ОТП БАНК» поточні рахунки (а.с. 23).
Копію розрахунку заборгованості за договором № 570432-КС-001 від 08 грудня 2025 року, наданого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Тимощук Р.О., з якого слід, що залишок заборгованості відповідача ОСОБА_1 згідно кредитного договору станом на 06 травня 2026 року складає 15460,00 гривень, з яких: за кредитом: 6000,00 гривень; по відсотках: 5880,00 гривень; по комісії: 580,00 гривень; по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 3000,00 гривень. (а.с. 25-26)
Як слід з копії довідки про стан заборгованості  ОСОБА_1 за договором № 570432-КС-001 про надання кредиту від 08 грудня 2025 року, станом на 18 травня 2026 року заборгованість за договором становить: 12460,00 гривень, заборгованість за кредитом: 6000,00 гривень, заборгованість по відсотках: 5880,00 гривень, заборгованість по комісії: 580,00 гривень; заборгованість по штрафах: 3000,00 гривень (а.с. 27).
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Як слід з ч. 1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Згідно п.п. 5, 6, 7 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» слід, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Аналогічною правовою позицією є Постанова Верховного Суду №61-20799св19 у справі №561/77/19 від 16 грудня 2020 року щодо належності та законності підписання кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора та висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.
З викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
У суду не виникло сумніву про те, що кредитор виконав вимоги закону, уклавши з відповідачем договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту, користуючись Законом України «Про електронну комерцію». У свою чергу відповідач, використовуючи своє право згідно укладеного договору, підписав його електронним підписом одноразовим ідентифікатором та отримав кредитні кошти, які використовував на свій розсуд.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України слід, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За ч. 1 ст. 1048 ЦК України слід, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Отже, як було встановлено судом, сторона позивача, уклавши з відповідачем договір про надання кредиту свої зобов`язання виконало, перерахувало грошові кошти відповідачу. Відповідач не виконав своїх зобов`язань перед стороною позивача, не повернув борг стосовно кредитних своїх зобов`язань, чим порушив умови договору. Отже, позовні вимоги сторони позивача в частині стягнення заборгованості за договором № 570432-КС-001 про надання кредиту від 08 грудня 2025 року у розмірі 11880,00 гривень, з яких: за тілом кредиту: 6 000,00 гривень; по відсотках: 5 880,00 гривень, законні та підлягають задоволенню.
Стосовно позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 3000,00 гривень, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 14 ЦК України слід, що особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
З правових висновків постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18 ) слід, що примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта. Крім того тлумачення статей 14, 16 ЦК України дозволяє зробити висновок, що не є ефективним способом захисту визнання неправомірними дії в частині не зарахування сплати, зобов`язання зарахувати перераховані щомісячні платежі, скасування та списання безнадійної заборгованості, зобов`язання скасувати суму пені, заборона здійснювати подальше нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитним договором, зобов`язання вчинити дії із скасування нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, зобов`язання скасувати незаконно нараховані штрафні санкції за несвоєчасну здійснену оплату, оскільки не передбачають відповідного обов`язку іншого суб`єкта цивільного правовідношення та не забезпечують відновлення прав особи, що заявляє такі вимоги.
Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15 березня 2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З аналізу положень пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" та статей 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України.
Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України у постанові від 22 березня 2017 року в справі №6-3063цс16, постанові від 18 жовтня 2023 року по справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23).
Отже, нарахована стороною позивача, сума боргу, яка складається із заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 3 000,00 гривень в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, з таких підстав у задоволенні позовних вимог в цій частині стороні позивача слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки стороною позивача був сплачений судовий збір у сумі 2662,40 гривень, було задоволено частину позовних вимог, яка складається з 15460,00 гривень позовних вимог, задоволено 11880,00 гривень (11880,00х100): 15460,00= 76,84%, судовий збір 2662,40 гривень задоволено 76,84%, (2662,40х76,84%):100%= 2045,80 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89,128, 141, 223, 229, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст. 6, 205, 207, 526, 625, 626, 628, 638, 639, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Пєскової Софії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ЄДРПОУ:41084239, місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за договором №570432-КС-001 про надання кредиту від 08 грудня 2025 року у розмірі 11880 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
В іншій частині заявлених позовних вимог у сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок як суму заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України. відмовити за необґрунтованістю заявлених позовних вимог.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26 офіс 411) понесені судові витрати під час подачі позовної заяви до суду по сплаті судового збору у розмірі 2045 (дві тисячі сорок п`ять) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 18 серпня 2026 року.

Суддя Баришівського
районного суду       С. І. Чехов