Справа № 456/5410/25 Головуючий у 1 інстанції: Валовін Ю.В. 
Провадження № 33/811/1501/26 Доповідач в 2-й інстанції: Партика І. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Макар Андріяни Андріївни, подану в інтересах Споживчого кооперативу «ГуртОк», на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2025 року щодо ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцяти тисяч гривень нуль копійок) грн.
Передане на зберігання ОСОБА_1 пальне, а саме: 5 750 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) літрів дизельного пального та 4 370 (чотири тисячі триста сімдесят) літрів бензину, конфісковано на користь Збройних сил України, передано військовій частині НОМЕР_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Не погоджуючись з постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 серпня 2026 року адвокат Роюк Л.І., в інтересах Споживчого кооператива «ГуртОк», подала апеляційну скаргу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що така підлягає поверненню з огляду на наступне.
Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, наведено в ч. 2 ст. 294 КУпАП, згідно з якою постанова суду у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що апеляційна скарга подана адвокатом Макар А.А.., яка діє в інтересах Споживчого кооперативу «ГуртОк», який не є стороною справи у даному провадженні.
Інших даних, що підтверджують протилежне, в апеляційного суду немає та такі не надано адвокатом Макар А.Я., яка діє в інтересах Споживчого кооперативу «ГуртОк».
Окрім того апеляційний суд зазначає, що постановою Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року залишено без змін постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, а його апеляційну скаргу - без задоволення, у зв`язку із чим оскаржувана постанова набрала законної сили.
Апеляційний суд звертає увагу, що матеріали справи не містять даних про те, що Споживчий кооператив «ГуртОк» є учасником цього провадження та відповідно до вимог ст. 287 КУпАП наділений правом на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.
Ураховуючи вищезазначене, на переконання апеляційного суду, апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, а тому така підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу адвоката Макар Андріяни Андріївни, подану в інтересах Споживчого кооператива «ГуртОк», на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2025 року щодо ОСОБА_1 - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.