№ 207/349/26 
№ 2/207/1310/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі: 
головуючого судді Подобєд О.К.
при секретарі Рубцовій К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що постановою НКРЕКП від 14.06.2018 року №429 ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» видано ліцензію з постачання електричної енергії споживачам. Позивач, згідно Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правилам роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року, постачає електричну енергію споживачам та виконує функції постачальника універсальних послуг на території Дніпропетровської області. Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг опубліковано на веб-сайті ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» https://yasno.com.ua/contaсt. 
Відповідач приєдналася до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, внаслідок чого стала споживачем універсальної послуги. Крім того, відповідач є побутовим споживачем електричної енергії, на її ім`я відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . У період з березня 2022 року по вересень 2024 рік позивач дотримувався зобов`язань за договором про постачання електричної енергії, однак відповідачка не виконувала належним чином покладені на неї зобов`язання в частині своєчасної та повної оплати за спожиту електричну енергію, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 45530,74 гривень. З урахуванням приписів ст.625 ЦК України сума заборгованості по 3% річних становить 957,09 грн. та інфляційних витрат 3338,10 грн. Просять позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи. 
Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 
Відповідно до положень ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 
Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. 
Згідно п.3 ч.1 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач має право: отримувати електричну енергію належної якості згідно з умовами договору та вимогами до якості електричної енергії.
У судовому засіданні встановлено, що постановою НКРЕКП від 14.06.2018 року №429 ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» видано ліцензію з постачання електричної енергії споживачам. 
Позивач, згідно Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правилам роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року, постачає електричну енергію споживачам та виконує функції постачальника універсальних послуг на території Дніпропетровської області. 
Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг опубліковано на веб-сайті ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» https://yasno.com.ua/contaсt. 
Відповідач приєдналася до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, внаслідок чого стала споживачем універсальної послуги. 
Крім того відповідач є побутовим споживачем електричної енергії, на її ім`я відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 . Яка здійснювала оплату за послуги електропостачання.
Згідно п.1 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Згідно п.1.2.8. постанови НКРЕКП від 14.06.2018 року №429 « Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який є публічним договором приєднання та зміст якого визначається постачальником універсальних послуг на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (додаток 6 до цих Правил), та укладається в установленому цими Правилами порядку. Постачальник універсальної послуги не може відмовити побутовому споживачу, малому непобутовому споживачу або іншому споживачу, який відповідно до законодавства має право на отримання універсальних послуг, електроустановки якого розташовані на території діяльності постачальника універсальної послуги, в укладенні такого договору за умови наявності у споживача чинного договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.
Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачка не виконувала належним чином покладені на неї зобов`язання в частині своєчасної та повної оплати за спожиту електричну енергію, у зв`язку з чим, згідно розрахунку боргу утворилася заборгованість у розмірі 45530,74 грн., а саме за період з 01.03.2022 року по 30.09.2024 року спожито 21547 кВт*г. Сума боргу на теперішній момент відповідачем не сплачена.
З урахуванням приписів ст.625 ЦК України, сума заборгованості по 3% річних становить 957,09 грн. та інфляційних витрат 3338,10 грн. 
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги наявні по справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за спожиту електричну енергію. 
Задовольняючи позовну заяву, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2662,40 грн. 
Керуючись ст.ст. 525, 526, 629, 638, 903 ЦК України, ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд, - 

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (ЄДРПОУ 42082379) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.03.2022 року по 30.09.2024 рік в розмірі 45530 гривень 74 копійок, суму заборгованості по 3% річних 957 гривень 09 копійок та інфляційних витрат 3338 гривень 10 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (ЄДРПОУ 42082379) понесені судові витрати 2662 гривні 40 копійок судового збору. 

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя      О.К. Подобєд