Справа № 544/1822/26
пров. № 3/544/626/2026
Номер рядка звіту 304

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року        м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 
ВСТАНОВИЛА: 
Солдат ОСОБА_1 10 червня 2026 року о 09 год. 00 хв., проходячивійськову службу в умовах особливого періоду, знаходився на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, невпевнена хода, агресивна поведінка. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у категоричній формі, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Окрім цього, солдат ОСОБА_1 21 червня 2026 року о 12 год. 50 хв., проходячивійськову службу в умовах особливого періоду, знаходився на території військової частини в нетверезому стані (2,28 проміле), тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину визнав повністю, просив обмежитись усним зауваженням. 
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, суддя приходить до наступного: 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. 
Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 125 від 10.06.2026 року, протоколом про військове адміністративне правопорушення № 132 від 21.06.2026 року, Актом про відмову від проходження освідування на стан сп`яніння від 10 червня 2026 року, медичним висновком № 460 від 21.06.2026. 
ОСОБА_1  є спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується відповідними документами. 
Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено. 
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням обставин вчинених правопорушень, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ураховуючи відсутність обставин, що обтяжують адміністративне стягнення, а також те, що правопорушення вчинені вперше, його діями не було завдано істотної шкоди суспільним інтересам, суд вважає, що його дії носять малозначний характер, тому приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушень, обмежившись усним зауваженням. 
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –
ПОСТАНОВИВ: 
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити, звільнивши ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушень, обмежившись усним зауваженням. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Л.Малицька