Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/1850/26
Провадження № 3/935/660/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 вересня 2026 року       м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштовані, РНОКПП не надано
за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення 

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до положень ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.
25.06.2026 о 09 год 05 хв між селами Кашперівка-Старосільці +200м ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія проводився за допомогою алкотестера Драгер 6820, що підтверджується тестом №16 від 25.06.2026. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
25.06.2026 о 09 год 05 хв між селами Кашперівка-Старосільці +200м ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, погодився з тим, що зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення. 
У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:
- протоколи про адміністративні правопорушення від 25.06.2026, складені у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі – Інструкції), копії яких ОСОБА_1 отримав; 
- розписки ОСОБА_1 від 25.06.2026 про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ознайомлення з вимогами ч.1 ст.266 КУпАП , а також з порядком застосування спеціального технічного засобу;
- направлення ОСОБА_1 на огляд до КНП «Коростишівська ЦРЛ» з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25.06.2026. Огляд у медичному закладі не проводився через ;
- акт огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, підставою для проведення якого було виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Результати огляду 2,10 %, з якими ОСОБА_1 погодився;
- результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння від 25.06.2026, тест №16, 2,10 проміллє;
- свідоцтво про повірку;
- копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.06.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП;
- довідки ВП №1 Житомирського РУП №2 про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, власником транспортного засобу ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП; 
- копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.06.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП;
- відеозаписи з нагрудної камери патрульного поліцейського, що підтверджують факт керування автомобілем ОСОБА_1 , процедуру проходження останнім на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля зі згоди водія. 
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.9А Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, положення яких працівниками патрульної поліції були виконані при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення. 
На думку суду, працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані у повному обсязі. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. 
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, у даному випадку, полягає у порушенні ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а саме: у повторному протягом року керуванні транспортним засобом, не маючи такого права.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п.2.1А ПДР України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
На підставі досліджених у судовому засіданні доказів суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП. 
При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, характеризуючи відомості стосовно якого суду не надано, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції відповідних правових норм, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення автомобіля, який не належить ОСОБА_1 .
Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила : 

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати протоколи №935/1850/26 та 935/1852/26 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №935/1850/26 (3/935/660/26).
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 25.06.2026 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, застосувати до останнього адміністративне стягнення, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код ЄДРПОУ: 37976485, номер рахунку: UA 368999980313060149000006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783.
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова