Справа № 159/3620/26
Провадження № 3/159/1429/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, 
за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 08.05.2026 не виконав законну вимогу (припис) №35-к від 03.04.2026 старшого інспектора відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Левчука А.П., а саме не погодив схему ОДР в м.Ковелі на автомобільній дорозі 0-030640 сполученням Ковель-Білин-Скулин-Ломачанка-Черемошно, 0км+230м з уповноваженим підрозділом Національної поліції облаштованого заїзду/виїзду до об`єкту дорожнього сервісу, чим порушив ст. 52-3 ЗУ «Про дорожній рух» та п.1.5 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП. 
Належним чином повідомлений ОСОБА_1  в жодне судове засідання не з`явився. Про час і місце судового розгляду повідомлявся поліцейськими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, в подальшому судом шляхом скерування судових викликів на адресу проживання особи (рекомендовані повідомлення № R067203138773, № R067213656322), клопотання про відкладення розгляду справи не подав, причини неявок в судові засідання не повідомив.
Згідно з пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є розумні строки розгляду справи судом.
Частиною сьомою статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі – ВССУ) від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантоване статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута у строк визначений ст.277 КУпАП з урахуванням положень ст.38 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи за наявними у справі доказами.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАПзавданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Статтею 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. 
Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №684442 від 05.06.2026 в якому вказані дата, час та місце вчинення правопорушення; вимогою (приписом) №35-к від 03.04.2026; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.05.2026 зі схемою.
Докази, які б спростовували вказані обставини суду не надані.
Сукупність досліджених судом доказів є достатньою для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.
При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що відносно останньої необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Керуючись статтями 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя 
у х в а л и в :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами - Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA588999980313050149000003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху по території Волинської області.. Справа № 159/3620/26, протокол серії ЕПР1 №684442 від 05.06.2026).
Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.
Стягнути з  ОСОБА_1  в доход держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами – Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа № 159/3620/26, протокол серії ЕПР1 №684442 від 05.06.2026).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. 

Суддя | Т. В. Денисюк