Сквирський районний суд Київської області 

Справа № 376/1782/26
Провадження № 3/376/500/2026 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 18.12.2019 року,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
26.05.2026 року близько 17 год 00 хв у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній самовільно залишив місце проживання та був виявлений у місті Біла Церква.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання не подавала. У зв`язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, копією свідоцтва про народження дитини та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
При призначенні адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 визнала свою вину, негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало.
Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушниці та всіх обставин справи суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, яке є достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 184, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 грн 60 коп. за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача — Казначейство України (ЕАП), рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання — три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя     	С. С. Ловінська