Справа № 301/2053/26
2/301/1495/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2026 р. м. Іршава 
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Коллект Центр» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №CCTVG-631130989 від 26.03.2019 року в сумі 18265,38 грн. 
Позовні вимоги мотивовано тим, що 26 березня 2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір №CCTVG-631130989 (далі – Кредитний договір).
Згідно Кредитного договору основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії Договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору.
Відповідно до умов Кредитного договору, кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 200000 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 26.03.2024 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 39,99%. 
Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору. 
Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором. 
Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені Договором.
Підписанням договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
17 травня 2021 року було укладено Договір №2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Кредитним договором №CCTVG-631130989 від 26.03.2019 року.
18 травня 2021 року було укладено Договір №18-05/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Кредитним договором №CCTVG-631130989 від 26.03.2019 року.
10 березня 2023 року було укладено Договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Кредитним договором №CCTVG-631130989 від 26.03.2019 року.
Тобто, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідачки за Кредитним договором №CCTVG-631130989 від 26.03.2019 року.
Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачкою не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідачки обліковується прострочена заборгованість.
Загальний розмір заборгованості відповідачки за Кредитним договором №CCTVG-631130989 від 26.03.2019 року станом на день формування позовної заяви становить 18265,38 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 13736,07 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 1700,58 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами - 1735,54 грн.; інфляційні збитки – 902,40 грн.; нараховані 3% річних -190,79 грн.
Позивач ТОВ «Коллект Центр» просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним договором №CCTVG-631130989 від 26.03.2019 року в сумі 18265,38 грн. та судові витрати на загальну суму 11662,40 грн., з яких: 2662,40 грн. - сплачений судовий збір, 9000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу. 
Ухвалою Іршавського районного суду від 21.08.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.
Представник позивача Костіна Н.В. будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, згідно прохальної частини позовної заяви просила розглянути справу за відсутності представника позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.9,153-156).
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, поважність неявки не підтвердила, відзиву на позов не подала (а.с.144-145,157).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає у задоволенні позовних вимог відмовити з таких підстав.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених позивачем вимог, особа на власний розсуд розпоряджається своїми цивільними і процесуальними правами; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 12, 13, 77-81 ЦПК України); про задоволення позову рішення може бути прийняте за умови обґрунтованості та доведеності позовних вимог (ст. 263 ЦПК України).
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно положень ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк» (а.с.12).
Також 26 березня 2019 року ОСОБА_1 підписала Оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (а.с.13), а АТ «Альфа-Банк» здійснив Акцепт пропозиції на укладання угоди про облуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії (а.с.14).
Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Підписанням вказаних документів між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» було укладено Кредитний договір №CCTVG-631130989 від 26.03.2019 року.
АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 погодили такі умови. 
Тип кредиту – кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії, мета кредиту – для особистих потреб. Клієнту відкрито поточний рахунок з електронним платіжним засобом у гривні, для клієнта випущена міжнародна платіжна карта Visa Platinum строком на 5 років з моменту випуску (кредитна картка).
Ліміт кредитної лінії у розмірі 200000 грн. Процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою 39,99% річних, тип процентної ставки – фіксована. 
Обов`язковий мінімальний платіж складає 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. Дата сплати обов`язкового мінімального платежу визначається відповідно до умов Додатку №4 до Договору (а.с.14).
26 березня 2019 року ОСОБА_1 підписала також Паспорт споживчого кредиту, в якому передбачені такі основні умови кредитування: тип кредиту – кредитування рахунку; мета отримання кредиту – споживчі цілі; сума/ ліміт кредиту – 0,00/10,00.00; спосіб та строк надання кредиту – безготівковим шляхом; строк кредитування – 12 з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної дії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов Договору; максимальна сума кредиту – 200000 (а.с.15).
Кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей.
Для стягнення боргу недостатньо надати кредитний договір, потрібно надати і докази видачі кредиту. 
Це може бути: меморіальний ордер, виписка по рахунку, заява на видачу готівки, платіжне доручення, тощо. Такі документи повинні відповідати положенням Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Якщо кредитор не подає такі документи з позовною заявою, то суд повинен відмовити в задоволенні позову через недоведеність наявності заборгованості (Постанова ВС від 20.05.2022 р. у справі №336/4796/18).
Позивачем не надано доказів фактичного надання кредитних коштів відповідачці, зокрема первинних банківських документів (виписок з рахунку), які б підтверджували зарахування коштів саме на рахунок відповідачки.
Матеріали справи не містять і доказів фактичного користування відповідачкою кредитними коштами (рух коштів на особовому рахунку позичальника). Підтвердженням зарахування кредитних коштів на рахунок та користування кредитними коштами може бути виписка по рахунку, проте таких документів позивач не надав до суду та матеріали справи таких не містять.
Розрахунок заборгованості позивачем взагалі не надано.
На підтвердження позовних вимог - надання ОСОБА_1 кредиту у вигляді кредитної лінії на рахунок, суду не надано жодного доказу.
Матеріали справи не містять інформації про номер наданої відповідачці картки, дати та суми отриманих ОСОБА_3 кредитних коштів, період нарахування відсотків, розмір відсоткової ставки, дати та суми внесення коштів на погашення боргу тощо.
Таким чином, матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів, на підставі яких суд може з`ясувати обставини, які мають значення для справи, а саме: чи виконано АТ «Альфа-Банк» перед ОСОБА_1 грошове зобов`язання за Кредитними договором №CCTVG-631130989 від 26.03.2019 року.
У матеріалах справи наявні копія Договору факторингу №2 від 17.05.2021 року між АТ «Альфа-Банк» і ТОВ «ФК «Флексіс» (а.с.19-33), копія Договору факторингу №18-05/21 від 18.05.2021 року між ТОВ «ФК «Флексіс» і ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.34-56), копія Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» (а.с.57-80), в результаті укладення яких позивач отримав права виимоги до відповідачки за Кредитним договором №CCTVG-631130989 від 26.03.2019 року.
Умови даних договорів містять положення про те, що у зв`язку з їх укладенням від клієнта до фактора/ від первісного кредитора до нового кредитор передаються всі документи по кредитному досьє боржників, в тому числі щодо видачі боржникам кредиту: первинні документи – касовий ордер/ платіжне доручення/ ордер, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які передані від кредитора (кредитодавця), детальні розрахунки відступленої суми боргу та платіжні документи про виконання грошових зобов`язань боржників при наданні письмового запиту нового кредитора (а.с.19,34,57).
Ухвалою Іршавського районного суду від 21.08.2026 року про відкриття провадження у справі відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача Костіної Н.В. про витребування доказів документального підтвердження щодо надання (видачі) кредитних коштів ОСОБА_1 та детального розрахунку заборгованості за Кредитним договором, з підстав викладених в ухвалі.
Позивач інших доказів на підтвердження позовних вимог або інших клопотань про витребування доказів до суду не надав.
За таких обставин суд вважає, що позивачем не доведено, що відповідачці був виданий кредит та що вона має заборгованість за Кредитним договором №CCTVG-631130989 від 26.03.2019 року у розмірі 18265,38 грн.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають.
Позивач також просив стягнути з відповідачки на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн. (а.с.1) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 грн. 
Згідно з ст.141 ч. 1, 2 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Оскільки у задоволенні позову відмовлено, згідно вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на позивача.
Керуючись ст. 1046, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України,

р і ш и в :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №CCTVG-631130989 від 26 березня 2019 року в сумі 18265,38 грн. – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 16 вересня 2026 року. 

Головуюча : М. О. Пітерських