Справа № 303/6921/26
2-а/303/75/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого-судді Гутій О.В. 
секретар судового засідання Олесінь А.Ю.
з участю: представника позивача Соколовської Ю.О.
відповідача громадянина Республіки Індія 
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),
перекладача Самойленко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до відповідача громадянина Республіки Індія ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце перебування: пункт тимчасового тримання НОМЕР_2 прикордонного загону, про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.
Позов мотивований тим, що 04.08.2026 року о 21 год. 30 хв. громадянин Республіки Індія ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в межах прикордонної смуги на напрямку 187 прикордонного знаку на відстані близько 200 метрів до державного кордону України (територія Великобийганської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) під час спроби незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину поза пунктами пропуску через державний кордон України, у складі групи осіб. Своїми діями відповідач порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. В подальшому відповідача було затримано в адміністративному порядку з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення. 
В ході з`ясування обставин встановлено, що відповідно до інформації «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» та «Контроль другої лінії», відповідач 24.07.2026 року вїхав на територію України встановленим законодавством через пункт пропуску «Могилів-Подільський» на підставі паспорта громадянина Республіки Індія НОМЕР_3 та довгострокової візи Y05563739 (ТИП D-04) з метою працевлаштування (приймаюча сторона - ТОВ «ПРОФ-ЛАЙН-ГРУП). 
В подальшому було встановлено, що вказаний вище паспортний документ у відповідача відсутній, натомість, на момент затримання у відповідача було виявлено паспорт громадянина Республіки Індія НОМЕР_4 , виданий 30.06.2009 року на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін дії якого закінчився 29.06.2019 року. 
Згідно з інформацією з Єдиного демографічного реєстру («Облік іноземців та осіб без громадянства») відомості щодо наявності у відповідача законних підстав для перебування на території України, передбачених статтею 4 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», а також щодо документування ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідкою на постійне або тимчасове проживання в Україні, посвідченням біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту в Україні або якій надано тимчасовий захист в Україні відсутні. 
Таким чином, у відповідача відсутній дійсний паспортний документ, передбачений п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», який відповідно до абзацу 1 ч. 22 ст. 4 цього Закону надавав би іноземцеві законні підстави для перебування на території України, а також право виїзду з України.
07.08.2026 року уповноваженою посадовою особою НОМЕР_2 прикордонного загону було прийнято рішення про примусове видворення відповідача за межі території України. 
З огляду на те, що підстав для законного перебування на території України, передбачених ст. 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» у відповідача не має, документи, що посвідчують особу та надають право на виїзд за межі території України встановленим законодавством порядком відсутні, позивач просить суд ухвалити рішення про затримання відповідача з метою забезпечення примусового його видворення за межі території України.
В судовому засіданні представник позивача Соколовська Ю.О. підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.
Відповідач громадянин Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судовому засіданні просив повернути його додому в Індію.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В судовому засіданні встановлено, що громадянин Республіки Індія ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) був виявлений 04.08.2026 року о 21 год. 30 хв. був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в межах прикордонної смуги на напрямку 187 прикордонного знаку на відстані близько 200 метрів до державного кордону України (територія Великобийганської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) під час спроби незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину поза пунктами пропуску через державний кордон України, у складі групи осіб. Своїми діями відповідач порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне затримання від 04.08.2026 року. 
В подальшому відповідача було затримано в адміністративному порядку з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення. В ході з`ясування обставин встановлено, що громадянин Республіки Індія ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вирішив якнайшвидше потрапити додому до Індії через Угорщину. 
Відповідно до інформації «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» та «Контроль другої лінії», відповідач 24.07.2026 року в`їхав на територію України встановленим законодавством через пункт пропуску «Могилів-Подільський» на підставі паспорта громадянина Республіки Індія НОМЕР_3 та довгострокової візи Y05563739 (ТИП D-04) з метою працевлаштування (приймаюча сторона - ТОВ «ПРОФ-ЛАЙН-ГРУП). Було встановлено, що вказаний вище паспортний документ у відповідача відсутній, натомість, на момент затримання у відповідача було виявлено паспорт громадянина Республіки Індія НОМЕР_4 , виданий 30.06.2009 року на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін дії якого закінчився 29.06.2019 року. 
Таким чином, у відповідача відсутній дійсний паспортний документ, передбачений п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», який відповідно до абзацу 1 ч. 22 ст. 4 цього Закону надавав би іноземцеві законні підстави для перебування на території України, а також право виїзду з України.
Своїми діями відповідач громадянин Республіки Індія ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) порушив ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», про що свідчать копії протоколу про адміністративне затримання від 04.08.2026 року, протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 04.08.2026 року.
Також встановлено, що 07.08.2026 року уповноваженою посадовою особою НОМЕР_2 прикордонного загону було прийнято рішення про примусове видворення за межі території України громадянина Республіки Індія ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ).
Відповідно до ст. 26 Конституції України, іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України. Іноземцям та особам без громадянства може бути надано притулок у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства в разі незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України затримуються та в разі, якщо порушення ними законодавства України не передбачає кримінальної відповідальності, повертаються до країни попереднього перебування у встановленому порядку.
Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства визначені ст. 289 КАС України.
По відношенню до цього суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КАС України, за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів, а саме затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.
Відповідно до ч. 11 ст. 289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства, такий строк може бути продовжено, але загальний строк затримання не повинен перевищувати вісімнадцять місяців.
Крім того, суд зауважує, що на території України з 24.02.2022 року триває військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану, а тому суд вважає, що здійснення посиленого контролю у сфері дотримання іноземцями та особами без громадянства міграційного законодавства України є необхідним, виправданим, таким, у якому існує нагальна потреба та, що відповідає легітимній меті його здійснення ефективного реагування держави на загрози її безпеці.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 29.05.2023 року у справі № 522/5683/22.
Судом встановлено, що відповідач перебуває на території України незаконно, спробував перетнути незаконним шляхом кордон України, документів та коштів для виїзду з території України не має, а також не відноситься до осіб, яким надано статус біженця або тих, які потребують додаткового захисту.
Отже, з урахуванням вищевказаних фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, приймаючи до уваги, що між Україною та Республікою Індія відсутній договір про реадмісію, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 19, 72-77, 246, 250, 271, 272, 289, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Затримати громадянина Республіки Індія ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 (шість) місяців, а саме до 04.02.2027 року. 
Копію рішення невідкладно видати учасникам справи. 
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Відповідач: громадянин Республіки Індія ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце перебування: пункт тимчасового тримання НОМЕР_2 прикордонного загону ( АДРЕСА_2 ).

Головуюча       О.В .Гутій