Справа № 215/6252/26
3/215/1580/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка 11.03.2026 притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
15.06.2026 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.3 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 приблизно о 17:05 год., знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 вчинила дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражалась грубою нецензурною лайкою в бік останньої, чим скоїла домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП. 
Також, 16.06.2026 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.3 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 приблизно о 15:15 год., знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинила дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражалась грубою нецензурною лайкою в бік останньої, чим скоїла домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП. 
Крім того, 13.07.2026 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.3 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 приблизно о 00:30 год., знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинила дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражалась грубою нецензурною лайкою в бік останньої, чим скоїла домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП. 
Крім цього, 10.07.2026 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.3 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 приблизно о 02:31 год., знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинила дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражалась грубою нецензурною лайкою в бік останньої, чим скоїла домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП. 
ОСОБА_1 у судовому засіданні з`явилася, обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 961078 від 30.06.2026, серії ВАД № 961080 від 01.07.2026, серії ВАД № 962860 від 17.07.2026 та серії ВБА № 170025 від 17.07.2026, підтвердила, свою вину визнала повністю. Пояснила, що дійсно висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері, оскільки остання голосно дивилася телевізор, що стало причиною виникнення конфлікту. На час розгляду справи зазначила, що конфлікт між ними відсутній, оскільки, хоча вони й проживають в одній квартирі, мешкають в окремих кімнатах та не конфліктують.
ОСОБА_2 до суду не з`явилась.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 та наявність у її діях складу правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 961078 від 30.06.2026, серії ВАД № 961080 від 01.07.2026, серії ВАД № 962860 від 17.07.2026 та серії ВБА № 170025 від 17.07.2026 (а.с. 3,20,35,48), рапортами (а.с. 5,22,37,48,), протоколами про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується (або іншу подію) (а.с.6,38), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7,23,39,51), копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП (а.с.14, 29, 43-44, 55-56).
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме : за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованих правопорушень підтверджуються відомостями, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 961078 від 30.06.2026, серії ВАД № 961080 від 01.07.2026, серії ВАД № 962860 від 17.07.2026 та серії ВБА № 170025 від 17.07.2026.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що події адміністративних правопорушень мали місце, вина ОСОБА_1 доведена, в її діях наявний склад правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. 
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №215/6252/26 за ч.3 ст.173-2 КупАП, №215/6253/26 за ч.3 ст.173-2 КупАП, №215/6760/26 за ч. 3 ст. 173-2 КупАП, №215/6761/26 за ч.3 ст.173-2 КупАП розглядаються одночасно, вважаю за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження та присвоїти №215/6252/26.
У відповідності до ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням умов та характеру вчинених правопорушень, їх наслідків, особу правопорушниці: вік, соціальне положення, ступінь її вини та протиправну поведінку, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративного стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушниці та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави. (Рахунок для сплати судового збору. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, одержувач коштів (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ