Справа № 677/2217/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
07.07.2026        м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Вознюка Р.В.,
за участі секретаря судового засідання Фартушок А.Р.,
справа № 677/2217/25, 
позивач – ОСОБА_1 , 
відповідач – ОСОБА_2 ,
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 ,
предмет позову – про зменшення розміру аліментів,
представник позивача ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів, в порядку загального позовного провадження справу,

«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»
04.12.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Каблучко Д.О. звернувся до суду з даним позовом, у якому просив зменшити розмір аліментів, що стягується з позивача на підставі рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.05.2015 року №677/292/15-ц на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 на 1/6 частину його заробітку (доходу).
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що сторони перебували в шлюбі, який 26.01.2019 року рішенням суду було розірвано. В шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5 
19.05.2015 року рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області у справі № 677/292/15-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу).
05.11.2015 відповідач змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».
Вказав, що позивач будучи військовослужбовцем ,брав участь захисті територіальної цілісності та незалежності України та 22.10.2022 отримав поранення за результатами якого йому встановлено ІІІ групу інвалідності, строком до 01.05.2026 року, йому протипоказана важка фізична праця та тривала ходьба, він отримує пенсію по інвалідності. Перебуваючи на службі у ЗСУ більшу частину отриманого грошового забезпечення витрачав на військовий одяг, оснащення, придбання товарів першої необхідності, проїзд тощо.
На його утриманні, окрім сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває також донька від другого шлюбу — ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання якої згідно з рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 10.10.2024 у справі №524/11018/24 з нього стягуються аліменти в розмірі 1/4 частки його доходу.
За таких обставин, зважаючи на погіршення стану здоров`я, народження дитини у новому шлюбі, встановлення йому 3 групи інвалідності, необхідності періодичного лікування, просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 на 1/6 частину його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не подала.
«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»
06.02.2026 представник позивача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про приєднання доказів.
23.04.2026 представник позивача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про приєднання доказів.
10.06.2026 представник позивача Каблучко Д.О. подала до суду клопотання про приєднання доказів.

Позивач та його представник в судове засідання 07.07.2026 не з`явилися, представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 , яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не подала та про причини неявки суд не повідомила.
Третя особа ОСОБА_3 подала до суду заяву, у якій справу просила розглянути у її відсутність, щодо задоволення позову не заперечувала.

«ІІІ. Процесуальні дії у справі»
23.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
19.03.2026 ухвалами суду за клопотанням представника позивача долучено до матеріалів справи докази, залучено до участі в справі третю особу ОСОБА_3 
29.04.2026 ухвалами суду за клопотанням представника позивача долучено до матеріалів справи докази, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. 
07.07.2026 ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

«IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 03.12.2014 у справі №677/1241/14-ц було розірвано.
В шлюбі у сторін народився син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19.05.2015 року рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області у справі № 677/292/15-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.02.2015 і до досягнення дитиною повноліття. 
Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 відповідач змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».
26.01.2019 року ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_3 . Від даного шлюбу позивач має доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Судовим наказом Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.10.2024 у справі №524/11018/24 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнено аліменти на утримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше встановленого законом мінімального гарантованого розміру аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.09.2024 до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до довідки в/ч НОМЕР_2 від 06.06.2024 № 678 молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у даній військовій частині з 04.06.2024 року.
Згідно з випискою медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1428322 ОСОБА_1 перебував на лікуванні у КНП «МКЛ №6» ДМР 22.10.2022 було госпіталізовано у зв`язку з завданою мінно-вибуховою травмою.
Згідно з випискою медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 22983/2022 ОСОБА_1 перебував на лікуванні у КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» з 25.10.2022 року по 08.11.2022 року з приводу отриманої мінно-вибухової травми 22.10.2022 року та супутніх діагнозів.
Згідно з випискою медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 4548 ОСОБА_1 перебував на лікуванні у КНП «Тлумацька ЦМЛ» з 08.11.2022 року по 11.01.2023 року з приводу отриманої мінно-вибухової травми 22.10.2022 року та супутніх діагнозів.
Згідно з виписним епікризом із медичної картки стаціонарного хворого № 6454/6732 ОСОБА_1 перебував на лікуванні у КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» з 17.07.2023 року по 24.07.2023 року з приводу отриманої мінно-вибухової травми 22.10.2022 року та супутніх діагнозів.
Згідно з виписками медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2202, № 1174, № 2290, №2527, №6 ОСОБА_1 перебував на лікуванні у КП «Кременчуцький обласний клінічний шпиталь для ветеранів війни» ПОР з 07.12.2023 року по 21.12.2023 року, з 28.06.2024 року по 12.07.2024 року, з 18.12.2024 року по 02.01.2025 року, з 02.01.2025 року по 16.01.2025 року, з 31.12.2025 по 15.01.2026 року з приводу отриманої мінно-вибухової травми 22.10.2022 року та супутніх діагнозів.
Відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААГ № 406589 від 21.04.2023 року ОСОБА_1 встановлена ІІІ група інвалідності з 03.04.2023 року у зв`язку із отриманою травмою, пов`язаною з захистом Батьківщини. Інвалідність встановлена строком до 01.05.2026 року. Протипоказана важка фізична праця та тривала ходьба.
Згідно з рішенням ЕКОПФО №29/26/1322/В від 25.05.2026 ОСОБА_1 повторно встановлено ІІІ групу інвалідності. Діагноз Т02.50 – переломи численних ділянок обох нижніх кінцівок, закритий. Супутні діагнози: K86.1 - інший хронічний панкреатит, K76.0 - жирова дегенерація печінки, не класифікована в інших рубриках, K81.1 - хронічний холецистит, K29.30 - хронічний поверхневий гастрит, без згадки про кровотечу, H35.0 - фонова ретинопатія та ретинальні судинні зміни, H52.2 - астигматизм, H52.1 - міопія, I11.9 - гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця без (застійної) серцевої недостатності, T93.6 - наслідки роздавлювання та травматичної ампутації нижньої кінцівки, T70.0 - баротравма вуха, H90.3 - нейросенсорна втрата слуху, двостороння. Поранення пов`язане із захистом Батьківщини.
Згідно з витягом з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 11.08.2023 №32/975 молодшому сержанту ОСОБА_1 (в/ч НОМЕР_3 ), який є особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, призначено одноразову грошову допомогу у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність (2023), що становить 671000 грн.
Згідно з витягом з наказу в/ч НОМЕР_2 №69 від 09.03.2026 постановлено молодшого сержанта ОСОБА_10 , командира 5 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 6 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_2 , звільненого НАКАЗОМ КОМАНДИРА ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_4 (по особовому складу) від 04.04.2026 року №54 – РС У ЗАПАС ЗА ПІДПУНКТОМ “б” за станом здоров`я - за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу): пункту другого частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я - за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу)) вважати, що справи та посаду здав і направити для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.04.2026 у справі №524/15568/25 зменшено розмір аліментів, що стягуються на підставі судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.10.2024 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.
Вказані обставини стверджуються рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області №677/1241/14-ц від 03.12.2014, №677/292/15-ц від 19.05.2015, судовим наказом Автозаводського районного суду м. Кременчука №524/11018/24 від 10.10.2024, довідкою в/ч НОМЕР_2 від 06.06.2024 №678, виписками медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2202, № 1174, № 2290, №2527, №6, № 6454/6732, № 4548, № 22983/2022, № 1428322, з витягом з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 11.08.2023 №32/975, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 , свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 , довідкою МСЕК серії 12 ААГ № 406589 від 21.04.2023, рішенням ЕКОПФО №29/26/1322/В від 25.05.2026, посвідченням особи з інвалідністю серії НОМЕР_8 , свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 .

«V. Оцінка суду»
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі – СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Статтею 192 СК України вказано, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Статтею 51 Конституції України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до положень статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.
За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Згідно з частиною першою статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Отже, враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Таким чином, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Аналіз положень статті 192 СК України свідчить про те, що зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
У постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки зазначає про можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).
Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру. 
Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23.10.2024 справа № 753/25081/21.
Представник позивача, як на підставу зменшення розміру аліментів, встановлених рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.05.2015 у справі №677/292/15-ц, з 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісячно, посилався на зміну матеріального стану та погіршення стану здоров`я позивача, оскільки внаслідок отриманої мінно-вибухової травми 22.10.2022 року він має ряд супутніх захворювань, є особою, якій встановлено 3 групу інвалідності, проходить періодичне лікування на що витрачає значні кошти, а також те, що з нього стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі з 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу).
Як вказав Верховний Суд у постанові від 14.12.2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22) конструкція статті 192 СК України визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів. Це зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Отже, для вирішення питання про зміну розміру аліментів, зокрема про їх зменшення, достатньою є наявність хоча б однієї з підстав, передбачених статтею 192 СК України.
Зважаючи на вищевказане, зважаючи на наявність в справі належних, достатніх та допустимих доказів погіршення стану здоров`я позивача та у зв`язку з цим зміни його майнового стану, суд доходить висновку про наявність підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.05.2015 року у справі № 677/292/15-ц, з 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до 1/6 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно.

«VI. Розподіл судових витрат між сторонами»
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211 грн 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 192 СК України, суд -

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.05.2015 у справі №677/292/15-ц з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу).
Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дати набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_9 .
Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 .
Третя особа – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_11 .   

Суддя	  	Р.  В.  Вознюк