308/9698/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2026           м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю перекладача Малаховського О.А., представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №0471/UA305000/2026 від 03.06.2026, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Французької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Франція, м. Евіан-ле-Бен, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Французької Республіки для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 18.7.2022, орган, що видав префектурне управління Верхньої Савойї, Аннесі 74000, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
Громадянин Французької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який 26.04.2025 о 01:41год через митний пост «Чоп – Загонь» Закарпатської митниці на територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» ввіз легковий автомобіль марки «JEEP», моделі «GRAND CHEROKEE SRT», реєстраційний номерний знак Швейцарії НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , перевищив строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено 03.06.2026 о 12 год 00 хв митного посту «Косино» Закарпатської митниці.
Отже, громадянин Французької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив правопорушення, передбачене за ч.6 ст.481 МК України.
Позиції учасників справи. 
В судовому засіданні представник Закарпатської митниці просив притягнути громадянина Французької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності, оскільки останній допустив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МКУ.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, громадянин Французької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Пояснив, що усно звертався до центрального апарату Державної митної служби України та повідомив, що автомобіль перебуває на станції технічного обслуговування у зв`язку з його пошкодженням внаслідок влучання безпілотного літального апарата Російської Федерації. За його словами, посадові особи митного органу роз`яснили, що для вирішення питання йому необхідно пред`явити на митному посту документи, які підтверджують проведення ремонту автомобіля, зокрема відповідні квитанції.
Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що з`явилися, доходить наступного висновку.
Відповідно вимог ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.
Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.103МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
Відповідно до ч. 1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.
З протоколу про порушення митних правил №0471/UA305000/2026 від 03.06.2026, встановлено, що громадянин Французької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 26.04.2025 о 01:41 год на територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» було ввезено легковий автомобіль марки «JEEP», моделі «GRAND CHEROKEE SRT», реєстраційний номерний знак Швейцарії НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .
Відомості про реекспорт транспортного засобу марки «JEEP», моделі «GRAND CHEROKEE SRT», реєстраційний номерний знак Швейцарії НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , станом на 03.06.2026 в матеріалах справи відсутні.
Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях гр. Французької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Дії гр. Французької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 6 ст.481 МК України кваліфіковані правильно.
Вина гр. Французької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненому правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №0471/UA305000/2026 від 03.06.2026; даними з диспетчер ЗКМ та Пасажирського пункту пропуску, доповідною запискою.
Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, суддя дійшов висновку, що вина гр. Французької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, доведена повністю.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, суддя вважає за необхідне застосувати до гр. Французької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 000,00 грн, без конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: транспортного засобу марки «JEEP», моделі «GRAND CHEROKEE SRT», реєстраційний номерний знак Швейцарії НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .
Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. Французької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.90, 268, 458, 460, 481, 522, 527, 528 МК України, ст.ст.16, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Громадянина Французької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 000,00 грн, без конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: транспортного засобу марки «JEEP», моделі «GRAND CHEROKEE SRT», реєстраційний номерний знак Швейцарії НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .
Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0471/UA305000/2026 від 03.06.2026 на підставі ст.511 МК України автомобіль марки «JEEP», моделі «GRAND CHEROKEE SRT», реєстраційний номерний знак Швейцарії НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 - повернути власнику або його представнику за дорученням.
Стягнути з громадянина Французької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олена ГОЛЯНА