Провадження № 3/582/355/26

Справа № 582/755/26

копія

Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2026 року      
Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Недригайлівського районного суду перебувають матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із доданими матеріалами.
У судові засідання 24.06.2026, 21.07.2026, 19.08.2026 ОСОБА_1 не прибула, про причини неявки суд не повідомила, із заявами та клопотаннями не зверталась. 
Направлені судові повістки за адресою проживання ОСОБА_1 , яка вказана у протоколі: АДРЕСА_1 , повернулися на адресу суду не врученими. 
19.08.2026, 01.09.2026 Недригайлівським районним судом Сумської області постановлено здійснити приводи ОСОБА_1 в судові засідання, приводи не виконані.
Із рапорту поліцейського від 10.09.2026 слідує, що виконати постанову суду від 01.09.2026 про здійснення приводу ОСОБА_1 до суду 11.09.2026 не представилось за можливе, оскільки встановлено, що адреса вул. Шкільна, 105 в селищі Недригайлів відсутня, також на території селища не проживає особа із вказаними анкетними даними. 
Відповідно до п.3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Про важливість повідомлення особи про дату та час розгляду справи що неї наголошує Конституційний суд у своєму Рішенні (справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, наголошує на тому, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з частиною 1 статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, у ній зазначаються дата і місце розгляду справи.
Відповідно до пункту частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, щодо того чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
ЄСПЛ у рішенні від 8 листопада 2018 року у справі «Созонов та інші проти України» зазначив, що на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи було отримано сторонами завчасно судові повістки або інші документи, та за необхідності зафіксувати таку інформацію в тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.
Таким чином, з наведених вище норм закону та судової практики, слід прийти до висновку, що розгляд справи за відсутності особи, яка не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду є порушенням 268 КУпАП, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий судовий розгляд.
Враховуючи, що ОСОБА_1 повістки за адресою проживання не отримує, її приводи не виконані, суд не має можливості належним чином повідомити останню про час та місце розгляду справи, а також забезпечити виконання винесеної постанови. Судом вичерпано всі можливі засоби повідомлення ОСОБА_1 про дату та час судового розгляду справи.
За таких обставин, суд вважає необхідним, повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КпАП до Головного управління ДПС у Сумській області для доопрацювання.
Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 155-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути на адресу Головного управління ДПС у Сумській області, для доопрацювання. 
Суддя: підпис з оригіналом згідно
Суддя: | Н. М. Яковенко