Справа № 170/348/26 Провадження № 3/170/176/26

П О С Т А Н О В А 
і м е н е м У к р а ї н и 

30 липня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 

в с т а н о в и в:
14 червня 2026 року, о 09 год. 16 хв., ОСОБА_2 в сел. Шацьк, по вул. Героїв України, Ковельського району Волинської області, керував автомобілем Фольксваген Тауран, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного cп’яніння (звужені зіниці, неприродна блідість обличчя) та відмовилася від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного cп’янінняв медичному закладі. Своїми діями  ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_2 двічі не прибув в судове засідання, хоча йому направлялися судові повістки, які повернулися на адресу суду, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. 
За вказаних обставин суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 692622 від 14.06.2026, з якого також вбачається, що ОСОБА_2 був повідомлений про те, що розгляд справи щодо нього відбудеться у Шацькому районному суді Волинської області за викликом суду; актом огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому поліцейський Наумич С.В. зазначив виявлені у  ОСОБА_2 ознаки наркотичного сп’яніння: звужені зіниці, неприродна блідість обличчя, який підписаний ОСОБА_2 ; направленням водія  ОСОБА_2 на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому також зазначені поліцейським виявлені у  ОСОБА_2 ознаки наркотичного сп’яніння: звужені зіниці, неприродна блідість обличчя, від проходження вказаного огляду ОСОБА_2 відмовився; відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та матеріалами справи.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п’ять) гривень 60 копійок судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме: 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Волинській області/Волинська обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) м. Київ; рахунок UA588999980313050149000003001; призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук