Справа № 715/1408/24 
Провадження № 2-о/715/314/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Цуркана В.В.
присяжних Галіп А.С., Поповича А.Л. 
секретар судового засідання Майщук С.В.
за участю заявника ОСОБА_1 
представника недієздатної особи Гуцуляк С.Т. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Тереблеченська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про продовження строку дії рішення щодо визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про продовження строку дії рішення щодо визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна посилаючись на те, що рішенням Глибоцького районного суду від 31 липня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено його опікуном - ОСОБА_1 й встановлено строк дії даного судового рішення два роки з часу набрання даним рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили 31.08.2024 року, отже строк дії даного рішення спливає 30.08.2026 року. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його батьком, який проживає разом з ним і хворіє хронічним психічним захворюванням : когнітивний розлад внаслідок хвороби Паркінсона, ГПМК в анамізі, внаслідок чого він не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою лікаря психіатра КНП «Глибоцька БПЛ» № 104 від 21.04.2026 року та висновком судово – психіатричного есперта. 
Вказує, що батько не орієнтується в часі та просторі, не має змоги самостійно пересуватися, особисто приготувати собі їжу та самостійно споживати її. Обслуговувати себе та забезпечити усім необхідним. На даний час стан його не покращився, він надалі через свою хворобу не може розуміти своїх дій та керувати ними, що зумовлює продовження строку дії судового рішення. Постійний догляд і нагляд за батьком здійснює лише він. На підставі викладеного, просить суд продовжити строк дії рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31.07.2024 року по цивільній справі № 715/1408/24 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки, та призначення останньому опікуном його – заявника по справі.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав повністю та просив її задовільнити. Вказав, що він продовжує здійснювати опіку над батьком, який не здатний до самообслуговування, його стан здоров`я постійно погіршується, він не може самостійно пересуватися, хвороба Паркінсона прогресує. 
В судове засідання представник заінтересованої особи Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області не з`явився, однак надав заяву про проведення засідання за відсутності представника, клопотання про продовження строку дії рішення просить задовольнити.
Представник ОСОБА_2 – адвокат Гуцуляк С.Т. в судовому засіданні не заперечувала про задоволення заяви. 
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2024 року, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сучевени Чернівецького району Чернівецької області, недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Сучевени Чернівецького району Чернівецької області. Строк дії даного судового рішення, встановлено, протягом двох років з дня набрання даним рішенням законної сили. Дане рішення набрало законної сили 31.08.2024 року, у зв`язку із чим строк дії судового рішення, відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, закінчується 30.08.2026 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Частиною 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Частиною 9 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.
Із висновку судово-психіатричного експерта Чернівецької філії судових експертиз від 29.06.2026 року №704, ОСОБА_2 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді «Органічного ураження головного мозку судинного генезу з вираженим психоорганічним синдромом». За своїм психічним станом на даний час останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Заявник звернувся до суду із клопотання про продовження строку дії рішення у строки визначені ч.7 ст.300 ЦПК України. Таким чином, суд розглянув клопотання в межах строку передбаченого ч. 9 ст. 300 ЦПК України.
Враховуючи викладене, також встановлені судом обставини, які свідчать про продовження стійкого, психічного розладу у ОСОБА_2 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта, заяву про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2024 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, терміном на два роки з часу винесення даного рішення.
Питання про призначення опікуна при продовженні строку дії рішення про визнання особи недієздатною судом не вирішується, оскільки рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2024 року, це питання було вирішено і опікуном недієздатної було призначено заявника ОСОБА_1 . Заяв про звільнення від повноважень опікуна в порядку ч.2 ст.300 ЦПК України до суду не надходило.
Керуючись ст. ст.258,293-294,299,300,352,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Тереблеченська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про продовження строку дії рішення щодо визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.
Продовжити терміном на два роки строк дії рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2024 року по цивільній справі №715/1408/24 (провадження 2-о/715/171/24) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сучевени Чернівецького району Чернівецької області, недієздатним, опікуном якого призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Сучевени Чернівецького району Чернівецької області, терміном на два роки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:

Присяжні: