Справа №403/356/26 провадження № 3/403/100/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
08 липня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно
відомостей, зазначених в протоколі та
встановлених під час розгляду справи, 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце
проживання: 

АДРЕСА_1 , громадянство
України (паспорт серії НОМЕР_1 ,
виданий Кіровським МВ ГУ МВС 
України в Донецькій області 07 липня
2012 року), 

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В: 

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №841090, складеного 01 червня 2026 року інспектором СРПП ВП №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області (скорочення, як вони викладені в протоколі) лейтенантом поліції Шимковим О.М. з доданими до нього матеріалами, 01 червня 2026 року о 10 год. 00 хв. гр-нка ОСОБА_1 за адресою: вул.Захисників України с-ще Устинівка Кропивницький район Кіровоградська область, йшла в п`яному вигляді, мала хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, характерний запах алкоголю з порожнини, принижувала людську гідність та громадську мораль. Притягувалась до відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП від 04 лютого 2026 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП. 
В судовому засіданні по розгляду справи гр-нка ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснила, що підтвердила також і наданими нею письмовими поясненнями, що 01 червня 2026 року в неї була хитка хода, оскільки вона була втомлена фізично та пошкодила ногу. Одяг в неї був нормальний, мала звичайний вигляд людини, яка працює по найму у людей на городах, перегару у неї не було. Зазначила, що не розуміє, чим вона принижувала людську гідність та мораль. Крім того, відео працівниками поліції не додано, оскільки вона там не була і не могла бути. ОСОБА_2 не може бути свідком, оскільки він працює у службі у справах дітей та в час, вказаний у протоколі, перебував на робочому місці.
Вирішуючи питання про наявність в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.
За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При з’ясуванні цих обставин, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обов’язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
За змістом диспозиції ч.3 ст.178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п’яному вигляді.
Ч.1 ст.178 КУпАП встановлена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п’яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. 
Суддею встановлено, що жодних доказів на підтвердження викладених в протоколі серія ВАД №841090 від 01 червня 2026 року обставин перебування гр-нки ОСОБА_1 в п’яному вигляді в громадському місці, до вказаного протоколу додано не було.
Згідно з п.15 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 (далі - Інструкції) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано відеозапису з технічного носія з відповідною фіксацією обставин складення поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №841090, що прямо суперечить п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року №1026, за змістом якого включення портативного відеореєстратора поліцейським відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення.
Додані до протоколу копії постанов серії ЕГА №1913056 від 08 листопада 2025 року за ч.1 ст.178 КУпАП та серії ЕГА №1967844 від 04 лютого 2026 року за ч.2 ст.178 КУпАП, на підтвердження вчинення гр-нкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, не містять відомостей про наявність обставин, після настання яких постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.291 КУпАП.
Суд критично оцінює додані до протоколу письмові пояснення гр-на ОСОБА_2 , оскільки з їх змісту вбачається, що останній перебував на вул.Героїв України, тоді як подія, зазначена у протоколі, пов`язується з вул.Захисників України. 
Крім того, в своїх поясненнях гр-н ОСОБА_2 зазначив, що є начальником служби у справах дітей Устинівської селищної ради, що викликає обґрунтований сумнів щодо можливості його перебування у зазначений у протоколі час поза своїм місцем роботи.
При цьому сам протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №841090 від 01 червня 2026 року не може бути достатнім в розумінні ст.251 КУпАП доказом на підтвердження викладених в ньому обставин, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, а викладені в ньому обставини мають бути перевірені та встановлені за допомогою інших доказів в їх сукупності, отриманих у передбаченому законом порядку. 
З огляду на викладене, здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення виключно в межах встановлених особою, уповноваженою на складання протоколу, обставин та наданих нею на їх підтвердження доказів, враховуючи не надання суду належних та достатніх в своїй сукупності доказів на підтвердження як факту перебування гр-нки ОСОБА_1 01 червня 2026 року в громадському місці у п’яному вигляді, що ображало людську гідність та громадську мораль, так і повторності вчинення нею даного адміністративного правопорушення (двічі протягом року), суддя приходить до висновку про недоведеність лейтенантом поліції ОСОБА_3 факту вчинення гр-нкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, що як наслідок свідчить про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП (подібний висновок щодо відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за перебування у громадському місці в стані алкогольного сп’яніння, що ображало людську гідність та громадську мораль, за відсутності доказів вчинення нею такого адміністративного правопорушення викладений в постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №536/2056/16-а). 
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, стосовно гр-нки ОСОБА_1 у зв’язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.7, ч.3 ст.178, ст.ст.245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя   С.Ю.Атаманова