ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
17 липня 2026 року 	Справа № 280/3745/26 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у поверненні позивачці помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна в розмірі 13737 (тринадцять тисяч сімсот тридцять сім) грн. 80 коп.;
зобов`язати відповідача сформувати подання про повернення позивачці збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна згідно з договором купівлі-продажу реєстровий №1642 від 16.10.2024 у розмірі 13737 (тринадцять тисяч сімсот тридцять сім) грн. 80 коп., сплаченого згідно з квитанцією від 11.10.2024 (код квитанції: 9357-1547-103103612).
Ухвалою суду від 28.04.2026 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивачем надано документи на виконання ухвали суду.
Ухвалою суду від 12.05.2026 відкрито спрощене провадження.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, що під час операції з купівлі-продажу нерухомого майна нею сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 13737,80 грн. Проте, позивачка вважає, що оскільки житло придбавалось нею вперше, то відповідно вона звільнена від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, відповідно до положень Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування». Зазначає, що для повернення надмірно сплачених коштів, у вигляді збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, позивач звернулася до відповідача з відповідною заявою, проте, позивачу було необґрунтовано відмовлено у поверненні коштів. Просить задовольнити позовні вимоги.
Від відповідача до суду надійшов відзив, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень вказано на те, що позивачу правомірно відмовлено у поверненні збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 13737,80 грн., оскільки при подачі заяви від 29.01.2026 позивачки до ПФУ, остання не надала повний перелік документів, а саме: документ, про відсутність частки в спільному майні подружжя, документ, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, а саме довідки з місць проживання (після 1992 року), заяву фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло. З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.
Судом встановлено, що 16.10.2024 між АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФЕНІКС» - Продавець та громадянкою України ОСОБА_1 – Покупець укладено договір купівлі-продажу квартири.
Відповідно до пункту 1 Договору, за цим Договором Продавець передав квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею – 47,0 кв.м, житловою площею 13,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2966575180000, у особисту приватну власність Покупцю, а Покупець прийняв майно, сплатив за нього обговорену грошову суму.
Згідно пункту 7 Договору, продаж квартири вчинено за 1 373 278,55 грн., які Покупець сплатив Продавцю до вчинення нотаріальної дії…
Відповідно до квитанції від 11.10.2024 №0.0.3937362562.1 ОСОБА_1 сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 13732,80 грн.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в м. Києві з заявою про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 13737,80 грн.
Листом ГУ ПФУ в м. Києві від 26.02.2026 №2600-0603-8/30024 позивачу відмовлено у поверненні збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 13737,80 грн., який був сплачений у зв`язку із придбанням нерухомого майна.
Позивач, не погодившись відмовою відповідача у внесенні подання про повернення коштів, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд зазначає, що Закон України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» визначає порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.
Згідно з пунктом 9 статті 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов`язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. 
Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.
Пунктом 8 частини першої статті 2 цього ж Закону передбачено, що об`єктом оподаткування є для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.
Питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» врегульовано Порядком сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 1998 року №1740 (далі - Порядок).
23 вересня 2020 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №866 «Про внесення змін до Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій».
Відповідно до п.15-2 Порядку №1740 збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна не сплачується, якщо:
в) особа придбаває житло вперше, що підтверджується заявою фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя), та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року).
За приписами п.15-3 Порядку №1740 нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.
Документом, що підтверджує сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, є платіжне доручення платника збору про перерахування сум збору на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства. Копія такого платіжного доручення зберігається в нотаріуса, який посвідчив договір.
Суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачуються платниками, зазначеними у пункті 15-1 цього Порядку, за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса.
Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за наявності зазначених у підпунктах "в" і "г" пункту 15-2 цього Порядку інформації та документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.
В постанові від 5 листопада 2025 року у справі №340/3681/24 Верховний Суд зазначив, про те, що фізична особа звільняється від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, зокрема, якщо подає нотаріусу заяву про те, що вона не має та не набула права власності на житло, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відсутність зареєстрованого права власності на житло, а також дані невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.
Також у вказаній постанові Верховний Суд вказав про те, що якщо ж особа не скористалася цим механізмом на стадії посвідчення договору в нотаріуса та помилково сплатила збір, то вона вправі скористатися ним вже після посвідчення нотаріусом договору, подавши відповідному територіальному органу Пенсійного фонду визначені підпунктом «в» пункту 15-2 Порядку № 1740 інформацію та пакет документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, для формування відповідного подання про повернення безпідставно сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування. У разі отримання відмови особа може оскаржити таке рішення до суду.
Суд зазначає, що позивач під час звернення до відповідача з заявою про повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна вказувала на те, що житло придбавалося нею вперше, надала інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відповідно до якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності лише на квартиру за яку було сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.
Також, матеріалами справи підтверджується, що позивачка зверталася до уповноважених органів з питання отримання інформації про не використання нею житлових чеків, проте таку інформацію не вдалося отримати з незалежних від позивача обставин, а саме, у зв`язку із тим, що колишнє місце проживання позивачки є тимчасово окупованою територією України.
За таких обставин, суд зазначає, що позивачкою надано всі можливі документи, які підтверджують факт придбання житла вперше та як наслідок звільнення її від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.
В свою чергу, відповідачем всупереч приписам ч.2 ст.77 КАС України не надано до суду жодних доказів, які б підтверджували той факт, що позивачкою не вперше здійснено купівлю нерухомого майна.
Разом з тим, суд зазначає, що з наданою квитанції судом встановлено, що позивачкою збір був сплачений в розмірі 13732,80 грн., а не 13737,80 грн., як зазначено в позовній заяві. За таких обставин поверненню підлягає сама сплачена сума в розмірі 13732,80 грн.
Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. 
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у поверненні ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна в розмірі 13732,80 грн.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна згідно з договором купівлі-продажу реєстровий №1642 від 16.10.2024 у розмірі 13732,80 грн. (тринадцять тисяч сімсот тридцять дві гривні 80 копійок), сплаченого згідно з квитанцією від 11.10.2024 №0.0.3937362562.1 (код квитанції: 9357-1547-1031-3612).
В задоволенні решти вимог – відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1064,96 грн. (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова