Справа № 463/5444/26
Провадження № 2/463/2215/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.
з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

позивач через свого представника звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,8 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2080753946101); скасувати запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14.05.2020 за № 36498090; визнати право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Позивач ОСОБА_1 є законним власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 42,8 кв.м, житловою площею 34,1 кв.м, з коморою у підвалі площею 8,4 кв.м. Квартира набута позивачем на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 30.04.2009 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бєлопольською І.Р. за реєстровим № 1995 та зареєстрованого в ОКСП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Львівської обласної ради 06.05.2009 за реєстраційним №25630653.
Квартира ніколи не виставлялась позивачем на продаж, оголошень про продаж не розміщувалось, жодних переговорів із потенційними покупцями не велось, будь-яке інше розпорядження Квартирою позивачем не здійснювалось.
14.05.2020 близько 21:30 год. позивачу стало відомо від органів поліції, що Квартира вибула з її власності та перейшла до іншої особи. Того ж дня позивач звернулась із заявою до слідчого управління ГУНП у Львівській області про вчинення шахрайства невідомими особами. За фактом вчинення нотаріальних дій щодо Квартири до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 12018140080001605 від 25.05.2018 за ст. 383 КК України (за ознаками шахрайства). В рамках зазначеного кримінального провадження позивача допитано як потерпілу 25.05.2020.
Також встановлено, що Приватним нотаріусом Яремком Р.Є. 14.05.2020 був посвідчений договір купівлі-продажу Квартири за реєстровим № 829 між « ОСОБА_1 » як продавцем та ОСОБА_2 як покупцем, за ціною 727 600,00 грн. На підставі зазначеного договору того ж дня до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 36498090 про державну реєстрацію права власності за відповідачем ОСОБА_2 .
Разом з тим, позивач у зазначеній правочинній дії участі не брала, свого підпису на договорі не ставила, волі на відчуження Квартири не виявляла. Договір купівлі-продажу від 14.05.2020 є нікчемним або підлягає визнанню недійсним, оскільки укладений без волевиявлення власника майна. Відтак Квартира вибула з володіння позивача поза її волею, що є безумовною підставою для її витребування відповідно до ст. 388 ЦК України, незалежно від добросовісності набувача.
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №479160671, сформованою 27.05.2026, власником Квартири наразі значиться відповідач ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). На майно накладено арешт ухвалою Галицького районного суду м. Львова у справі №461/9022/19 від 18.05.2020 на підставі клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Враховуючи наведене, на підставі ст. 41 Конституції України, ст.215, 234, 316, 387-388, 392 ЦК України просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою від 15.06.2026 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання 14.07.2026, у якому оголошено перерву до 07.09.2026.
В підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися, разом з тим останній подав заяву про розгляд справи без їх участі, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а також на підставі п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 3975 грн. 36 коп., у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті. Крім цього, у зв?язку з добровільним визнанням позову відповідачем та його добросовісною процесуальною позицією у даній справі, за попереднім узгодженням з позивачем, сторона позивача повідомила суд про те, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу подаватись не буде.
Відповідач в підготовче засідання також не з`явився, разом з тим скерував заяву про визнання позову, яка надійшла на електронну адресу суду 09.07.2026, а також засобами поштового зв`язку 13.07.2026. Зазначив, що визнає позов ОСОБА_1 у справі №463/5444/26, оскільки жодного відношення до спірної квартири він не має, договір купівлі-продажу від 14.05.2020 він не підписував і не укладав взагалі. Про існування квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 стало відомо лише після отримання за допомогою додатку «Дія» ухвали Личаківського районного суду від 15.06.2026 про відкриття провадження у справі №463/5444/26. 
Відповідач вважає, що зазначена квартира на нього була зареєстрована незаконно, аналогічно договір купівлі-продажу від 14.05.2020 він ніколи ні з ким не укладав, нічого не знав і об?єктивно не міг знати про реєстрацію права власності на цю квартиру на своє ім?я. Жодних дій, спрямованих на набуття у власність спірного нерухомого майна, він не вчиняв, у переговорах щодо його придбання участі не брав, кошти не передавав, а оспорюваний договір купівлі-продажу ніколи не підписував. З огляду на викладене, ОСОБА_2 припускає, що його персональні дані були використані третіми особами без його відома та згоди. Ймовірно, він був незаконно втягнутий у шахрайські схеми щодо заволодіння чужим майном, до яких не має жодної причетності.
Саме тому відповідач вважає позовні вимоги обґрунтованими та беззаперечно визнає позов задля відновлення законних прав справжнього власника.
Крім цього, заявив клопотання про зменшення розміру витрат з оплати професійної правничої допомоги та просить не покладати на нього повністю заявлені позивачем судові витрати з оплати судового збору у розмірі 7950,72 грн. та з оплати професійної правничої допомоги у сумі 40000 грн. і при вирішенні питання про розподіл судових витрат у справі №463/5444/26 врахувати, що він є учасником бойових дій.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.
Як вбачається з долученого до позовної заяви копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №209037991 від 14.05.2020, а також підтверджується отриманою на запит суду відповіддю №3026903 від 14.07.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2080753946101) зареєстроване за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.05.2020 №829.
З долученої до позовної заяви копії договору купівлі-продажу квартири від 14.05.2020 №829 вбачається, що продавцем у такому зазначено ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , а покупцем - ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Також судом встановлено, що до цього право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , 06.05.2009 було зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №1995 від 30.04.2009, укладеного між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (продавці) та ОСОБА_1 (покупець), що підтверджується долученими до позовної заяви копіями договору купівлі-продажу від 30.04.2009, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22656931 від 06.05.2009, а також технічного паспорта (інвентаризаційна справа №832) від 29.04.2020, виготовленого станом на 14.11.2000.
Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Згідно з ч.1 ст.388 ЦК України Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Статтею 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно з ч.2, 4 ст.206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Як зазначалося вище відповідач беззаперечно визнав позов задля відновлення законних прав справжнього власника, оскільки жодного відношення до спірної квартири він не має, договір купівлі-продажу від 14.05.2020 він не підписував і не укладав взагалі, про існування квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 стало відомо лише після отримання за допомогою додатку «Дія» ухвали Личаківського районного суду від 15.06.2026 про відкриття провадження у справі №463/5444/26, жодних дій, спрямованих на набуття у власність спірного нерухомого майна, він не вчиняв, у переговорах щодо його придбання участі не брав, кошти не передавав, а оспорюваний договір купівлі-продажу ніколи не підписував.
Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідач позовні вимоги визнав та суд, встановивши, що таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. 
Враховуючи те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, за звернення до суду позивачем сплачено 7951 грн. судового збору, а тому позивачу слід повернути з державного бюджету 3975 грн. 50 коп. (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову).
Крім цього, у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід було б стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 3975 грн. 50 коп. судового збору.
Разом з тим, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач є учасником бойових дій і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – учасників бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 , а тому на підставі ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.
Враховуючи наведене, судові витрати позивача, що становлять 3975 грн. 50 коп. судового збору, згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України слід компенсувати їй за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.141, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 280, 282-283, 289, 354, 355, 430 ЦПК України, -
ухвалив:

позов задовольнити.
Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,8 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2080753946101).
Скасувати запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14.05.2020 за № 36498090.
Визнати право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,8 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2080753946101).
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 3975 грн. 50 коп. (три тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень п`ятдесят копійок) судового збору.
Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 3975 грн. 50 коп. (три тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень п`ятдесят копійок) судових витрат.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 ;
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , місце проживання, вказане відповідачем: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 . 
Повне судове рішення складено та підписано суддею 07.09.2026.

Суддя Р.Я.Головатий