Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 р. № 520/4562/26 
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення у грошовому виразі розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, вказаних у довідці 03.10.2024 №ФХ-119226 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, відповідно до вимог положень Постанови КМУ № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у грошовому виразі, обчислених, виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, вказаних в довідці 03.10.2024 № ФХ-119226 про розмір грошового забезпечення позивача для здійснення обчислення та перерахунку його пенсії з 01.02.2023.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах він діяв згідно чинного законодавства.
Керуючись приписами ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та з 20.08.2008 отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі №520/18409/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 для перерахунку його пенсії.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із визначенням посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023.
На виконання зазначеного судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 складено довідку від 03.10.2024 №ФХ-119226 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 та направлено її до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
У вказаній довідці зазначено такі складові грошового забезпечення позивача: посадовий оклад – 10740,00 грн, оклад за військовим званням «підполковник» – 2150,00 грн, надбавка за вислугу років у розмірі 45 відсотків – 5800,50 грн, надбавка за особливості проходження служби у середніх розмірах, що фактично виплачуються за відповідною посадою, – 7973,55 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків – 1611,00 грн, премія у середніх розмірах, що фактично виплачується за відповідною посадою, – 9870,00 грн. Загальний розмір грошового забезпечення визначено у сумі 38145,05 грн.
Позивач, не погоджуючись із визначеним у довідці від 03.10.2024 №ФХ-119226 грошовим виразом надбавки за особливості проходження служби та премії, вказував, що посадовий оклад, оклад за військовим званням і надбавка за вислугу років обчислені відповідачем із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн, натомість надбавка за особливості проходження служби та премія розраховані з основних окладів, визначених із застосуванням прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 у розмірі 1762,00 грн.
15.01.2026 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, в якій просив оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023, зазначивши у ній надбавку за особливості проходження служби та премію у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років, визначених у довідці від 03.10.2024 №ФХ-119226.
Листом від 12.02.2026 №ФХ-119226/1694/С ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив позивача, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі №520/18409/24 уже складено довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та направлено її до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у зв`язку із чим підстави для складання нової довідки відсутні.
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо зменшення у грошовому виразі розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, зазначених у довідці від 03.10.2024 №ФХ-119226, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач у відзиві зазначив, що довідку від 03.10.2024 №ФХ-119226 складено на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі №520/18409/24 та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Відповідач посилався на те, що розміри надбавки за особливості проходження служби та премії визначено у середніх розмірах, які фактично виплачувалися за відповідною або аналогічною посадою, а постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 надає керівникам державних органів право встановлювати надбавку за особливості проходження служби та здійснювати преміювання у межах відповідних бюджетних асигнувань.
Також відповідач стверджував, що після 01.01.2018 Кабінетом Міністрів України не приймалося окремого рішення про підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та проведення перерахунку пенсій, а тому, на його думку, правові підстави для складання іншої довідки відсутні.
Крім того, відповідач указував, що спірні питання пов`язані з виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі №520/18409/24, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні позову та закрити провадження у справі.
У відповіді на відзив позивач не погодився з доводами відповідача та зазначив, що предметом розгляду справи №520/18409/24 було право на одержання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, тоді як у цій справі оскаржується зміст уже складеної довідки від 03.10.2024 №ФХ-119226 у частині визначення грошового виразу надбавки за особливості проходження служби та премії. Тому, на переконання позивача, предмет і підстави позовів у зазначених справах не є тотожними.
Ухвалою від 07.04.2026 було відмовлено у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, врахованого під час визначення у довідці від 03.10.2024 №ФХ-119226 розміру надбавки за особливості проходження служби та премії позивача.
На виконання вимог указаної ухвали відповідач надав суду інформацію, відповідно до якої надбавку за особливості проходження служби визначено у середньому розмірі, що фактично виплачувався за відповідною посадою, яку позивач займав на день звільнення, та розраховано у розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років, визначених із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 у розмірі 1762,00 грн.
Також відповідач повідомив, що премію визначено у середньому розмірі, що фактично виплачувався за відповідною або аналогічною посадою, та розраховано у розмірі 140 відсотків посадового окладу, визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 у розмірі 1762,00 грн.
У додаткових поясненнях позивач зазначив, що надана відповідачем інформація, на його думку, підтверджує викладені у позові обставини щодо обчислення надбавки за особливості проходження служби та премії не з тих розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років, які зазначені у довідці від 03.10.2024 №ФХ-119226 та визначені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. 
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі – Закон №2262-XII).
Згідно з частиною третьою статті 43 Закону №2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 – страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За приписами частини четвертої статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Частиною третьою статті 51 Закону №2262-XII передбачено, що перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Відповідно до частин другої та третьої статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, зокрема надбавки, доплати, підвищення та премія, а також одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, визначений Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі – Порядок №45).
Згідно з пунктом 1 Порядку №45 пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-XII, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 5 Порядку №45 передбачено, що для перерахунку пенсій використовуються посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, інші щомісячні надбавки, доплати, підвищення та щомісячна премія у відповідних розмірах за посадою, яку особа займала на час звільнення із служби, або за прирівняною посадою.
30.08.2017 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі – постанова №704), якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, а також додаткові види грошового забезпечення та розміри надбавки за вислугу років.
Пунктом 2 постанови №704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, до яких належать підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії, та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідно до підпункту 1 пункту 5 постанови №704 керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право встановлювати надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років.
Підпунктом 2 пункту 5 постанови №704 керівникам державних органів надано право здійснювати преміювання військовослужбовців відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання та економії фонду грошового забезпечення.
Отже, зі змісту пункту 5 постанови №704 вбачається, що грошовий вираз надбавки за особливості проходження служби є похідним від розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, а грошовий вираз премії – від розміру посадового окладу.
Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 (далі – Порядок №260), визначено механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям.
Відповідно до пункту 2 розділу I Порядку №260 грошове забезпечення включає щомісячні основні, щомісячні додаткові та одноразові додаткові види грошового забезпечення. До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать посадовий оклад, оклад за військовим званням і надбавка за вислугу років, а до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення – підвищення посадового окладу, надбавки, доплати та премія.
Системний аналіз наведених норм свідчить, що після визначення у довідці для перерахунку пенсії нових розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням залежні від них складові грошового забезпечення мають бути обчислені виходячи саме з таких розмірів основних складових грошового забезпечення. 
Одночасне використання в одній довідці основних окладів, визначених за однією розрахунковою величиною, та похідних від них складових, обчислених з інших розмірів основних окладів, суперечить структурі грошового забезпечення, визначеній статтею 9 Закону №2011-XII, постановою №704 та Порядком №260.
У постанові від 02.08.2022 у справі №440/6017/21 Верховний Суд сформулював висновок про те, що через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в осіб із числа військовослужбовців виникло право на одержання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням оновлених даних про посадовий оклад та оклад за військовим званням, визначених шляхом застосування пункту 4 постанови №704 із використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня відповідного календарного року.
Право позивача на одержання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 із визначенням посадового окладу та окладу за військовим званням із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01.01.2023, вже встановлено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі №520/18409/24.
Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
За приписами частини другої статті 14 та частини першої статті 370 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, їх посадовими і службовими особами, фізичними та юридичними особами та підлягають виконанню на всій території України.
Таким чином, у межах цієї справи суд не вирішує повторно питання про право позивача на визначення посадового окладу та окладу за військовим званням станом на 01.01.2023 із застосуванням прожиткового мінімуму у розмірі 2684,00 грн, оскільки таке право вже підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Предметом спору у справі, що розглядається, є правомірність визначення у довідці від 03.10.2024 №ФХ-119226 грошового виразу надбавки за особливості проходження служби та премії після визначення в цій довідці оновлених розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років.
Як убачається з довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.10.2024 №ФХ-119226, посадовий оклад позивача визначено у розмірі 10740,00 грн, оклад за військовим званням – 2150,00 грн, надбавку за вислугу років у розмірі 45 відсотків – 5800,50 грн.
При цьому надбавку за особливості проходження служби зазначено у грошовому виразі 7973,55 грн, а премію – 9870,00 грн.
У довідці від 03.10.2024 №ФХ-119226 відсоткові розміри надбавки за особливості проходження служби та премії окремо не зазначені. 
Водночас у наданій на виконання ухвали суду від 07.04.2026 інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 підтвердив, що надбавку за особливості проходження служби визначено у розмірі 65 відсотків, а премію – у розмірі 140 відсотків.
Отже, відсоткові розміри надбавки за особливості проходження служби та премії між сторонами фактично не є спірними. Позивач не просить суд установити інші відсоткові розміри цих складових, а оспорює виключно їх грошовий вираз, визначений не з тих основних складових грошового забезпечення, які зазначені відповідачем у довідці від 03.10.2024 №ФХ-119226.
На виконання ухвали суду від 07.04.2026 відповідач також повідомив, що надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків розраховано з посадового окладу, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років, визначених із застосуванням прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 у розмірі 1762,00 грн, а премію у розмірі 140 відсотків – із посадового окладу, також визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 у розмірі 1762,00 грн.
Наведена інформація відповідача узгоджується з математичним співвідношенням сум, зазначених у довідці від 03.10.2024 №ФХ-119226, та підтверджує обставини, якими позивач обґрунтував позовні вимоги.
Таким чином, відповідач у межах однієї довідки застосував різні розрахункові підходи: основні складові грошового забезпечення визначив із застосуванням прожиткового мінімуму станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн, а залежні від цих складових надбавку за особливості проходження служби та премію – з основних окладів, визначених із застосуванням прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 у розмірі 1762,00 грн.
Такий спосіб обчислення не відповідає пункту 5 постанови №704, оскільки надбавка за особливості проходження служби має визначатися у відсотках саме від того посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, які зазначаються у відповідній довідці, а премія – у відсотках від зазначеного в цій довідці посадового окладу.
Виходячи з установлених відповідачем відсоткових розмірів та основних складових грошового забезпечення, зазначених у довідці від 03.10.2024 №ФХ-119226, надбавка за особливості проходження служби підлягала обчисленню у розмірі 65 відсотків від суми посадового окладу 10740,00 грн, окладу за військовим званням 2150,00 грн та надбавки за вислугу років 5800,50 грн.
Сума зазначених основних складових становить 18690,50 грн, а 65 відсотків від цієї суми – 12148,83 грн.
Премія підлягала обчисленню у розмірі 140 відсотків від зазначеного у довідці посадового окладу 10740,00 грн, що становить 15036,00 грн.
Натомість у довідці від 03.10.2024 №ФХ-119226 надбавку за особливості проходження служби зазначено у сумі 7973,55 грн, а премію – у сумі 9870,00 грн, тобто у грошовому виразі, обчисленому з інших, зменшених розмірів основних складових грошового забезпечення.
Суд зауважує, що наведений арифметичний розрахунок не є самостійним установленням судом відсоткових розмірів надбавки чи премії та не становить втручання у дискреційні повноваження відповідача. Розміри 65 та 140 відсотків уже визначені самим відповідачем і підтверджені ним у поданій на виконання ухвали суду інформації. Суд лише перевіряє правильність застосування встановлених відповідачем відсоткових показників до визначеної ним же бази обчислення.
Відтак доводи відповідача про наявність у керівника державного органу дискреційних повноважень щодо встановлення надбавки за особливості проходження служби та здійснення преміювання не спростовують позовних вимог. У межах спірних правовідносин позивач не оскаржує встановлені відсоткові розміри та не просить суд визначити їх замість уповноваженого органу. Спір стосується арифметичного обчислення грошового виразу вже встановлених складових грошового забезпечення.
Суд також відхиляє посилання відповідача на відсутність після 01.01.2018 окремого рішення Кабінету Міністрів України про підвищення грошового забезпечення та проведення перерахунку пенсій.
Питання про наявність у позивача права на довідку станом на 01.01.2023 із визначенням основних окладів із застосуванням прожиткового мінімуму, установленого законом на 01.01.2023, вже вирішено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі №520/18409/24. 
Відповідач виконав це рішення в частині визначення у довідці від 03.10.2024 №ФХ-119226 посадового окладу, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років у перерахованих розмірах. 
Відтак в цій справі відсутність окремого рішення Кабінету Міністрів України не може бути підставою для обчислення похідних складових грошового забезпечення з інших основних окладів, ніж ті, що фактично зазначені у довідці.
Посилання відповідача на те, що надбавка за особливості проходження служби та премія визначені у середніх розмірах, які фактично виплачувалися за відповідною або аналогічною посадою, також не свідчить про правомірність спірних дій.
Визначення середнього відсоткового розміру відповідної складової та обчислення її грошового виразу є різними етапами формування довідки. Після встановлення середнього відсоткового розміру надбавки або премії цей відсоток повинен бути застосований до належної бази, передбаченої постановою №704. 
Суд зауважує, що середній характер відсоткового показника не надає відповідачу права обчислювати його грошовий вираз із посадового окладу, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років, які не відповідають основним складовим, зазначеним у самій довідці.
Подібні правовідносини були предметом розгляду Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі №420/12420/24.
У постанові від 04.11.2025 у справі №420/12420/24 Верховний Суд зазначив, що в довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 були вказані перераховані розміри посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, проте надбавка за особливості проходження служби, надбавка за таємність і премія у грошовому виразі були розраховані арифметично неправильно.
У цій справі суди першої та апеляційної інстанцій визнали протиправними дії уповноваженого органу щодо зменшення у грошовому виразі розмірів надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та премії та зобов`язали оформити і надати до органу Пенсійного фонду України нову довідку із зазначенням відповідних складових у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів основних складових грошового забезпечення, зазначених у спірній довідці.
Постановою Верховного Суду від 04.11.2025 рішення судів попередніх інстанцій у справі №420/12420/24 залишено без змін.
Отже, правовий підхід, застосований Верховним Судом у справі №420/12420/24, підтверджує, що після зазначення в довідці перерахованих розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років надбавка за особливості проходження служби та премія у грошовому виразі мають бути обчислені саме виходячи із цих перерахованих основних складових.
Щодо доводів відповідача про те, що спір у цій справі пов`язаний виключно з виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі №520/18409/24, суд зазначає наступне.
Предметом розгляду справи №520/18409/24 була відмова відповідача у підготовці та наданні довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023. На час розгляду тієї справи довідки від 03.10.2024 №ФХ-119226 не існувало, її зміст та правильність обчислення зазначених у ній складових грошового забезпечення судом не перевірялися.
Спірні правовідносини у цій справі виникли після складення відповідачем довідки від 03.10.2024 №ФХ-119226 та після виявлення позивачем у її змісті зменшеного грошового виразу надбавки за особливості проходження служби та премії. Отже, цей позов стосується нового рішення та нових дій відповідача, які не існували і не могли бути предметом судового контролю під час розгляду справи №520/18409/24.
Крім того, у справі №520/18409/24 та у справі, що розглядається, не збігаються предмет і фактичні підстави позову. У попередній справі позивач захищав право на одержання довідки станом на 01.01.2023, тоді як у цій справі оскаржує правильність визначення грошового виразу окремих складових у вже виданій довідці.
Тому складення довідки на виконання попереднього судового рішення не позбавляє позивача права оскаржити нові дії відповідача, вчинені під час формування її змісту, та не свідчить про тотожність спорів.
Лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.02.2026 №ФХ-119226/1694/С, яким позивачу відмовлено у складанні нової довідки з посиланням на виконання рішення у справі №520/18409/24, не містить обґрунтування правомірності застосування різних розмірів основних складових під час обчислення надбавки за особливості проходження служби та премії та не спростовує встановлених судом обставин.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За правилами статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оцінивши довідку від 03.10.2024 №ФХ-119226, заяву позивача від 15.01.2026, лист відповідача від 12.02.2026 №ФХ-119226/1694/С, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, інформацію ІНФОРМАЦІЯ_1 , надану на виконання ухвали суду від 07.04.2026, а також додаткові пояснення позивача, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірності визначення надбавки за особливості проходження служби та премії у грошовому виразі з основних окладів, обчислених із застосуванням прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 у розмірі 1762,00 грн.
Натомість матеріалами справи підтверджено, а відповідачем фактично визнано, що основні складові грошового забезпечення у довідці від 03.10.2024 №ФХ-119226 визначені із застосуванням прожиткового мінімуму станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн, тоді як похідні від них надбавка за особливості проходження служби та премія обчислені з інших, зменшених основних окладів.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення у грошовому виразі розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, зазначених у довідці від 03.10.2024 №ФХ-119226 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, є протиправними.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Частиною четвертою статті 245 КАС України передбачено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача – суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Належним та ефективним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 із зазначенням відомостей про надбавку за особливості проходження служби та премію у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, указаних у довідці від 03.10.2024 №ФХ-119226, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та матеріали справи не містять доказів понесення ним інших судових витрат, підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.
Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити. 
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення у грошовому виразі розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, вказаних у довідці 03.10.2024 № ФХ-119226 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог Постанови КМУ № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у грошовому виразі, обчислених, виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, вказаних в довідці 03.10.2024 № ФХ-119226 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для здійснення обчислення та перерахунку його пенсії з 01.02.2023.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 26 серпня 2026 року.

Суддя Н.А. Полях