Придніпровський районний суд м.Черкаси    

Справа № 711/8264/25
Провадження №2-о/711/20/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

14.07.2026 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді - Позарецької С.М.,
присяжних - Олексійчук М.П., Шевченка І.П.,
при секретарі судових засідань - Буйновській А.П., Пасічній Н.
за участю заявника ОСОБА_1 
представника
заявника адвоката Гудзя О.С.
представника заінтересованої
особи за довіреністю Грєвцової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування Черкаської міської ради, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Свою заяву обґрунтовує тим, що вона  ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського управління юстиції 01.03.2005, актовий запис №174.
Дочка мешкає за адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру.
ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства 1 (першої) «А» групи, що підтверджується даними довідки до акта огляду МСЕК серія 12ААВ №645258, виданої 15.02.2023, Спеціалізованою психіатричною МСЕК КЗ «Черкаський обласний центр медико – санітарної експертизи ЧОР» на підставі акту огляду МСЕК №374.
Причиною її інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона постійно потребує стороннього догляду, повністю залежна від інших осіб.
Заявниця додає, що ОСОБА_2 не говорить, самостійно не сідає та не сидить, не стоїть, не ходить, інструкції не виконує, звернення розуміє обережно, себе не обслуговує, пересувається тільки за допомогою сторонніх осіб на інвалідному візку. Вказане підтверджується довідкою терапевта.
Весь цей час, починаючи з моменту народження за дочкою ОСОБА_2 доглядала заявник ОСОБА_1 та була отримувачем соціальної допомоги дітям інвалідам, що підтверджується посвідченням особи, яка одержує державну соціальну допомогу відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» та ЗУ «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію та особам з інвалідністю» серії ДДА 175720220 від 20.09.2023, видане Управлінням праці та соціального захисту населення Придніпровської районної ради м. Черкаси, дія якого неодноразово продовжувалася. На сьогодні, крім ОСОБА_2 , на утриманні заявника нікого немає. Заявник ОСОБА_1 має можливість і бажання доглядати свою дитину і бути її опікуном.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою не добросовісних людей, а тому її необхідно визнати недієздатною та призначити опікуна.
Таким чином, заявник просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити її (заявника) опікуном.
Ухвалою суду від 12.09.2025 заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.
22.10.2025 ухвалою суду у цій справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» та зупинено провадження у справі.
08.06.2026 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 11 від 09.01.2026 на підекспертну ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 15.06.2026 провадження у справі поновлено у зв`язку із надходженням висновку експерта. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву, на підставі обґрунтування, що наведене у ній. Крім того, зазначила, що з народження її дочка ОСОБА_2 має хворобу ДЦП, є особою з інвалідністю І групи, вона не сидить і не ходить. Також додала, що вона (заявник) не працює, її чоловік працює і не виявляє бажання бути опікуном, вона може слідкувати за станом здоров`я своєї доньки, проводити вдома певне лікування під наглядом лікаря, тому і бажає бути її опікуном.
У судовому засіданні адвокат Гудзь О.С., який здійснює захист прав та інтересів ОСОБА_2 , підтримав заяву. Крім того, зазначив, що за станом здоров`я ОСОБА_2 має психічне захворювання і тому опікуном може бути її мати – ОСОБА_1 . Заявник має бажання наміри і надалі опікуватися та доглядати свою дочку ОСОБА_2 . Їй відомі обов`язки та відповідальність, яка покладається на опікунів. Рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 буде забезпечувати захист прав та інтересів ОСОБА_2 .
У судове засідання особа, щодо якої розглядається справа – ОСОБА_2 , не з`явилася, хоча повідомлялася судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.
У судовому засіданні представник заінтересованої особи – Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування Черкаської міської ради, за довіреністю Грєвцова В.С. просила заяву задовольнити, враховуючи рішення виконавчого комітету та внесене до суду подання. Також додала, що до виконавчого комітету надходила заява ОСОБА_1 , були зібрані всі необхідні документи та проведено перевірку умов проживання, про що складено відповідний акт, згідно якого умови для життя ОСОБА_2 за її місцем проживання задовільні. Попередньо судом вже виносилося рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над останньою опіки, але закінчився строк його дії, у зв`язку з чим мати ОСОБА_1 втратила статус опікуна, а тому подала дану заяву до суду.
Заслухавши думку учасників справи та їхніх представників, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №174.
Відповідно до даних витягів з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до даних довідки до акту МСЕК серія 12ААА №645258 ОСОБА_2 встановлена 1 група інвалідності з дитинства безтерміново. Крім того, вона отримує державну соціальну допомогу, як особа з інвалідністю з дитинства, про що свідчить посвідчення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради серія ДДА №175720 від 20.09.2023.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/1022/23 від 02.08.2023 ОСОБА_2 була визнана недієздатною, над нею встановлювалася опіка і опікуном була визначена ОСОБА_1 . Між тим, строк дії судового рішення (2 роки) вже збіг.
Відповідно до подання голови опікунської ради, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Черкаської міської ради Гаркавої М. про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої недієздатною за рішенням суду, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 . За висновком медичного обстеження може виконувати обов`язки опікуна. До кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. На момент звернення до органу опіки та піклування офіційно не працевлаштована. ОСОБА_1 турбується про свою доньку та надає посильну допомогу в реалізації її нагальних потреб. Вона бажає та може виконувати обов`язки опікуна, її поведінка та інтереси не суперечать інтересам ОСОБА_2 .
Крім того, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №11 від 09.01.2026, комісія прийшла до висновку про те, що ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання – хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості (F-73.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду)– через, що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, і за своїм психічним станом не має фактичної можливості приймати участь в судовому засіданні.
За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення опікуна ОСОБА_2 .
Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними. У судовому засіданні даний факт достовірно встановлений.
Згідно із положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до приписів статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.
Крім того, положеннями статті 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).
Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 08.10.2025 №1281, надано Придніпровському районному суду м. Черкаси подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання останньої недієздатною за рішенням суду.
Крім того, судом встановлено, що інших осіб, які б бажали бути опікуном над ОСОБА_2 немає. 
Згідно із вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявника у справі – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , постійно з нею проживає, опікується, утримує і забезпечує всім необхідним. Крім того, сама заявник виявила бажання здійснювати опіку над своєю донькою. До того ж, судом встановлено, що інших близьких родичів та/або осіб, які б виявили бажання здійснювати опіку над ОСОБА_2 , немає.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Враховуючи зазначені вище норми, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, у виді двох років з дня набуття рішенням законної сили.
Крім того, статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України визначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун. На думку суду, заявник готова їх виконувати, у разі призначення її опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, заявлені вимоги підлягають до задоволення.
Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави, враховуючи норми ч. 2 ст. 299 ЦПК України.
Так, відповідно до листа керівника Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Кульбіцького О.В. від 04.06.2026 №39/02/639-2026, експертами, при проведені експертизи ОСОБА_2 , витрачено 06 експертгодин. Вартість однієї експертгодини складає 1153 грн. 66 коп., тобто, загальна вартість експертизи становить 6921 грн. 96 коп. без ПДВ.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Отже, Черкаській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» необхідно компенсувати за рахунок держави судові витрати - витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 6921 грн. 96 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 131, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , - недієздатним.
Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбачених статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною визначити - два роки.
Черкаській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаська область) компенсувати за рахунок держави судові витрати – витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 6921грн. 96коп. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 14.07.2026.

Головуючий суддя         С.М. Позарецька

Присяжні:          М.П. Олексійчук

І.П. Шевченко