| Справа №: 941/1890/25

провадження №: 2-о/398/82/26

РІШЕННЯ
Іменем України 

"17" липня 2026 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: 
головуючого - судді Подоляк Я.М., 
присяжних: Суржик В.В., Рубан С.В.,
при секретарі судового засідання Суржик І.С., 
за участю:
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника – адвоката Вацюка М.В.,
заінтересованої особи  ОСОБА_2 ,
представник заінтересованої особи ОСОБА_2 – адвоката Горбунова Р.В.,
заінтересованої особи ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник – адвокат Вацюк Микола Володимирович, заінтересовані особи: Петрівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
19.12.2025 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник – адвокат Вацюк М.В., звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з заявою, відповідно до якої просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити його, заявника, опікуном останньої.
Заява обґрунтована тим, що,  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з II групою інвалідності з дитинства внаслідок психічного розладу встановленої безтерміново, в результаті чого вона не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними на постійній основі потребує стороннього догляду та опіки.
До липня місяця 2025 року ОСОБА_2 постійно проживала разом із своєю матір`ю ОСОБА_4 в м. Нова Одеса Миколаївського району Миколаївської області, яка її доглядала. Після того як ОСОБА_4 тяжко захворіла та не могла здійснювати догляд за своєю дочкою ОСОБА_2 , оскільки потребувала сама такого догляду, в середині липня місяця 2025 року вони переїхали з м.Нова Одеса Миколаївської області у селище Петрове Олександрійського району Кіровоградської області, де проживає їх єдина далека родичка - ОСОБА_3 . 
Відповідно до витягу з територіальної громади №2025/010040992, виданого 23.07.2025 року Петрівською селищною радою Кіровоградської області, ОСОБА_2 з 23.07.2025 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
При цьому, як свідчить довідка Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 16.12.2025 року № 6445/14 ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з нею проживали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ОСОБА_4 не могла здійснювати догляд за своєю дочкою ОСОБА_2 , оскільки сама була тяжко хворою особою, а ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 померла.
Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Будь яких інших близьких родичів ОСОБА_2 не має.
Далека родичка ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка проживає разом з останньою за однією адресою, не може здійснювати догляд за нею, оскільки являється інвалідом III групи загального захворювання у зв`язку з наявністю хвороби за основним діагнозом М42.10 - Остеохондроз хребта у дорослих, множинні відділи хребта, та має супутні діагнози: I11.9 - Гіпертезивна (гіпертонічна) хвороба серця без (застійної) серцевої недостатності; S32/1 - Перелом крижів; М17.4 Інший вторинний гонартроз, двобічний; М16.4 - Посттравматичний кокс артроз, двобічний. Відповідно до Рекомендацій, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю ОСОБА_3 для свого повсякденного життя застосовує допоміжні засоби реабілітації: ходунки - рамки; ортези на шийний, грудний, поперековий, крижовий відділи хребта (корсети); милиці ліктьові. За вказаних обставин ОСОБА_3 , як інвалід III групи з обмеженими фізіологічними можливостями не може бути опікуном ОСОБА_2 .
ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі із заявником ОСОБА_1 .
Із осіб, які проживають разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є єдиним хто може здійснювати догляд за особою, яка потребує такого догляду. Крім того, з 01.08.2025 року ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_2 .
Відповідно до довідки Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, як отримувач щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду.
При цьому, для належного забезпечення прав ОСОБА_2 , недостатньо лише домашнього догляду за нею, та, відповідно, виникла необхідність у визнанні її недієздатною, встановленні опікунства та призначення їй опікуна.
ОСОБА_1 є єдиною особою, що проживає разом із ОСОБА_2 , яка може бути опікуном у разі визнання останньої недієздатною.
ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості немає, у розшуку не перебуває. Будь які обмеження за станом здоров`я, які перешкоджають йому бути опікуном недієздатної особи також відсутні. На обліку у лікаря нарколога ОСОБА_1 не перебуває.
Відповідно до рішення Виконавчого комітету Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 28.11.2025 року № 618 – Виконавчий комітет вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною особою.
Враховуючи викладене просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном останньої. 
На підставі розпорядження в.о. голови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2025 року №16, у зв`язку з неможливістю призначення присяжних на справу, справу було передано до територіально найближчого Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
31.12.2025 року справа надійшла до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 
Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.01.2026 року №2-р, у зв`язку з великим обсягом вхідної кореспонденції, що надійшла наприкінці робочого дня 31.12.2025 року, та необхідністю забезпечення належної підготовки автоматизованих річних статистичних звітів про роботу суду за 2025 рік, проведення перереєстрації судових справ з урахуванням графіку планових погодинних відключень електроенергії та існуючого навантаження в роботі, термін реєстрації справ, в тому числі даної справи, було продовжено до 07.01.2026 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 року справу було розподілено суддя Подоляк Я.М.
Ухвалою судді Подоляк Я.М. від 08.01.2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Крім того, вказаною ухвалою судді частково задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів та витребувано від Комунального некомерційного підприємства «Петрівська центральна лікарня» Олександрійського району Кіровоградської області: відомості про перебування на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, історію хвороби та медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 27.02.2026 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі зупинено.
29.05.2026 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою суду від 01.06.2026 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.
Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Вацюк М.В у судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просять їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 – адвокат Горбунова Р.В., у судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_3 також зазначила, що підтримує вимоги заяви та просить їх задовольнити.
Представник Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, просить вимог заявника задовольнити.
Заслухавши заявника та його представника, представника заінтересованої особи ОСОБА_2 – адвокат Горбунова Р.В., заінтересовану особу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до долучених до заяви копії епікризів із історії хвороби № 638 від 28.07.2010 року та № 749 від 17.08.2011 року, складених Миколаївською обласною психіатричною лікарнею № 2, ОСОБА_2 , 15.07.1979 має встановлений діагноз: Параноїдальна шизофренія, безперервна течія, змішаний тип дефекту. Ремісія «С».
Згідно з копією довідки до акта огляду МСЕК Серія 10 ААА № 970384, виданої 07.10.2011 року Спеціалізованою психіатричною медико-соціальною експертною комісією Миколаївської обласної психіатричної лікарні, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройшла 07.10.2011 року повторний огляд комісією, і їй встановлено другу групу інвалідності, з дитинства, безстроково, черговому перегляду не підлягає. ОСОБА_6 є непрацездатною особою в звичайних умовах. 
Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу №95 від 07.08.2025 року, складеного Лікарсько-консультативною комісією Комунального комерційного підприємства «Петрівська центральна лікарня» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (вих.№ 1691 від 07.08.2025 року), хвора ОСОБА_2 , 1979 року народження, є особою з інвалідністю II групи внаслідок психічного розладу встановленої переглянутої) 07.10.2011 року - безтерміново, проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За рівнем обмеження життєдіяльності ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.
Згідно з копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 03.09.2025 року, вид пенсії, призначений ОСОБА_2 , по інвалідності, ІІ група, інвалідність з дитинства.
З висновку судово-психіатричної експертизи № 243 від 19.05.2026 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає параноїдальною шизофренією, безперервний перебіг (згідно МКХ-10, F-20/0). Захворювання ОСОБА_2 є хронічним та стійким. За станом здоров`я ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. При цьому, ОСОБА_2 має фактичну можливість з`явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи.
Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
На підставі ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Частиною 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного та стійкого психічного розладу не здана усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд вважає, що її слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку.
Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати 2 (двох) років.
Щодо призначення опікуна  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).
При призначенні опікуна важливо і обов`язково повинно враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року №34/166/131/88 (далі - Правила опіки та піклування).
Відповідно до пункту 3.1,3.2 Правил опіки та піклування для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.
Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі №753/1905/22 (провадження №61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Як вбачається з копії свідоцтва серія НОМЕР_2 , про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно з копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померла.
Згідно з витягом з реєстру територіальної громади від 23.07.2025 року №2025/010040992, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 16.12.2025 року №6445/14, за адресою: АДРЕСА_2 , проживають без реєстрації: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , його дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - місце реєстрації відсутнє.
Згідно з копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_5 , ОСОБА_1 13.07.2022 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_8 .
Відповідно до копії довідки від 30.05.2022 року №3519-7001242545 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .
Згідно з копією довідки №149 від 22.12.2025 року, виданої КНП «Петрівська центральна лікарня» Петрівської селищної ради Олександрійського району, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є особою з інвалідністю ІІІ групи за станом здоров`я не може здійснювати постійний сторонній догляд.
Як вбачається з копії витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, номер витягу 140/25/1480/В, дата прийняття рішення 03.10.2025 року, номер рішення 140/25/14801/Р, КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради», ОСОБА_3 має встановлену ІІІ групу інвалідності, дата з якої встановлено інвалідність 19.06.2025, дата повторного оцінювання 19.06.2027 року, причина інвалідності: загальне захворювання, основний діагноз: М42.10 – остеохондроз хребта у дорослих, множинні відділи хребта; супутні діагнози: І11.9 – гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця без (застійної) серцевої недостатності; S32.1 – перелом крижів; М17.4 – інший вторинний гонартроз, двобічний; М16.4 – посттравматичний кокс артроз, двобічний.
Відповідно до копії довідки від 30.05.2022 року №3519-7001243270 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .
Згідно з копіями довідок Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 10.11.2025 року та від 07.04.2026 року, ОСОБА_1 за даними спеціалізованого програмного комплексу Пенсійного фонду України перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, як отримувач щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею» з 01.08.2025 до 31.07.2026.
Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ФОВА-004886563, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на території України станом на 22.10.2025 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває.
Згідно з копією довідки №3050 від 21.10.2025 року, виданої КНП «Петрівська центральна лікарня» Петрівської селищної ради Олександрійського району, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря нарколога за місцем проживання не перебуває.
Відповідно до копії висновку про стан здоров`я особи, складеного 18.08.2025 року КНП «Петрівська центральна лікарня» Петрівської селищної ради Олександрійського району, ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном.
Згідно з Висновком Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, затвердженим рішенням виконавчого комітету Петрівської селищної ради від 28.11.2025 року №618, Петрівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною особою.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належно мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
Даних вмотивованих висновків подання органу опіки і піклування від 28.11.2025 року №618, не містить.
Судовим розглядом встановлено, що заявник, який виявив бажання бути опікуном, не перебуває з підопічною у родинних відносинах, знайомий з нею та спільно проживає протягом нетривалого часу. За таких обставин відсутні достатні підстави вважати, що між заявником і підопічною склалися особисті взаємини, які забезпечать належне виконання обов`язків опікуна та створять необхідні умови для належного життєзабезпечення і захисту прав та інтересів підопічної. Крім того, заявник є особою призовного віку, що також підлягає врахуванню при оцінці можливості призначення його опікуном.
Слід зазначити, що в Україні діє воєнний стан, тому суспільні інтереси домінують над приватними, оскільки особа, яка визнана опікуном над недієздатною особою має право на відстрочку від призову на військову службу.
З огляду на встановлене, а також діючий у державі воєнний стан, задоволення клопотання може створити передумови для ухилення заявника, який є особою призовного віку, від мобілізації на період воєнного стану, згідно з Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а тому заява у цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 293-294, 295-300, 315, 319 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник – адвокат Вацюк Микола Володимирович, заінтересовані особи: Петрівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатною.
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки зі здійснення опіки над нею покласти на Петрівську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування.
У задоволенні іншої частини вимог – відмовити.
Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 22.07.2026 року.

Суддя     Подоляк Я.М.,
Присяжні:   Рубан С.В.,

Суржик В.В.