Справа № 354/940/26
Провадження № 3/354/467/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Карпатського округу Державної екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 вчинила порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме: порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів. Правопорушення вчинено за наступних обставин.
18 червня 2026 року о 09 год 10 хв. громадянка ОСОБА_1 в кварталі 9 виділу 60 Яремчанського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського національного природного парку заїхала на територію механічним транспортним засобом, а саме пікапом марки «Mitsubishi», чим порушила вимоги режиму територій об`єктів природно-заповідного фонду. Довжина проїзду складає 22 метри.
У судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується трекінгом відстеження АТ «Укрпошта» з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою». Клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.
За таких обставин, враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується її особистим підписом у протоколі, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, суд відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності ОСОБА_1 . 
Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання право порушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії №000458 від 18 червня 2026 року, згідно якого 18 червня 2026 року о 09 год 10 хв. громадянка ОСОБА_1 в кварталі 9 виділу 60 Яремчанського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського національного природного парку заїхала на територію механічним транспортним засобом, а саме пікапом марки «Mitsubishi», чим порушила вимоги режиму територій об`єктів природно-заповідного фонду. Довжина проїзду складає 22 метри; актом №252/02.1 від 18.06.2026 року, заходів з попередження та виявлення фактів порушення вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції Карпатського округу, згідно якого під час заходів, спрямованих на запобігання та виявлення порушень вимог природоохоронного законодавства 18.06.2026 року, жителька с.Яремче, ОСОБА_1 у межах території 9 виділу 60 Яремчанського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського національного природного парку допустила порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме здійснила проїзд механічним транспортним засобом (пікапом); розрахунком обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, акт від 18.06.2026 року, згідно якого, розмір заподіяної шкоди ОСОБА_1 встановлено 1363,82 грн.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП – тобто порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонд, а саме: порушення інших вимог режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із урахуванням викладеного з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Карпатського НПП завдану у результаті вчинення адміністративного правопорушення майнову шкоду у розмірі 1363,82 грн.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 665 гривні 60 коп.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 40, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні в дохід держави без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Карпатського національного природного парку код ЄДРПОУ 05509323 завдану майнову шкоду внаслідок порушення законодавства про природно-заповідний фонд у розмірі 1363 (одна тисяча триста шістдесят три) гривні 82 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується штраф у розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.
Суддя: | | Тетяна ВАВРІЙЧУК