Справа № 404/6588/26 
Номер провадження 2/404/2955/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:
головуючого судді – Іванової Н.Ю.
при секретарі - Коцюбі Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року до суду звернулася адвокат Лапіна І.В. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, просила суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову і до повноліття дитини. 
В обґрунтування поданого позову зазначено, що з березня 2011 року ОСОБА_1 перебувала в близьких стосунках з відповідачем, в яких ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина ОСОБА_4 . Сторони у шлюбних відносинах не перебували. 
З січня 2026 року відповідач припинив спілкування з позивачем, жодної матеріальної допомоги на утримання та розвиток дочки не надає. Позивач змушена самотужки забезпечувати дитину всім необхідним для належного рівня життя дівчинки її віку. 
Дитина проживає разом з позивачем. 
ОСОБА_5 навчається у 7-Д класі КЗ «Ліцей Науковий» Кропивницької міської ради. Дитина двічі на тиждень бере приватні уроки математики та англійської мови у репетиторів, вартість одного заняття складає 400 грн. Дитина займається в студії танців ОСОБА_6 , вартість занять становить 2000 грн. на місяць. 
З кожним днем витрати на дочку збільшуються, що пов`язано із забезпечення її усім необхідним для належного розвитку та навчання. Відповідач матеріальної допомоги з початку 2026 року не надає. 
Зазначено, що відповідач є фізично здоровою працюючою людиною, не має на утриманні інших осіб та має об`єктивну можливість виплачувати аліменти на утримання дитини. Офіційно має два місця роботи, за якими отримує стабільний заробіток (дохід). Працює на ТОВ «Соколівський м`ясокомбінат» та з 17 квітня 2026 року є керівником гаражного кооперативу ТВГ «Мрія».
На теперішній час дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дочки, тому з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища відповідача, позивач вважає за необхідне стягувати з нього аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову і до повноліття дитини. 
Відповідач відмовився мирним шляхом вирішити спір, позивачу довелося звернутися до адвоката та понести судові витрати. 
Ухвалою судді від 11 червня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. 
29 червня 2026 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. Вказано, що він визнає позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дочки. Однак не погоджується з вимогою про стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. Просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 1 000 грн., що є розумним, обґрунтованим та спів мірним розміром витрат у даній справі. 
Представник позивача, адвокат Лапіна І.В. направила до суду відповідь на відзив та зазначала, що 11 травня 2026 року між нею – адвокатом Лапіною І.В. та позивачем у справі ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги. 
Згідно з умовами договору, гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та складає 15 000 гривень. 
Сплата гонорару відбувається в готівковій формі в момент укладення договору (п.5.2).
Копія договору була долучена до позовної заяви. 
Орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу визначено на підставі об`єму наданих послуг адвокатом, які складаються з: консультації, наданій ОСОБА_1 та аналізу наданих нею документів; збирання відомостей про факти, які були використані як докази у справі; ознайомлення з судовою практикою, після чого була узгоджена правова позиція з клієнтом та визначення перспективи справи; складання позовної заяви, у тому числі формування пакету документів для подання позову з додатками для суду; підготовка та подання відповіді на відзив. Перелічені послуги були зафіксовані сторонами договору про надання правової (правничої) допомоги в акті наданих послуг, який є додатком до договору.
Загальний розмір судових витрат у справі понесених позивачем на правничу допомогу становить 15000 грн.
Вважає, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Позивач та її представник просили суд здійснювати розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. 
Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав частково. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.
Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.
Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Нормами ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Враховуючи вимоги закону та визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх малолітньої дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.
Також, у зв`язку з наявністю підстав для задоволення позову, позивачу мають бути відшкодовані понесені у справі витрати на правничу допомогу.
Право на правничу допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 15 ЦПК України.
За приписами статей 133, 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу відносяться до судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно із частинами першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачу правничу допомогу надавала адвокат Лапіна І.В. на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги.
Позивач сплатила адвокату 15 000 грн.
Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Оскільки позивачем документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги та враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг та витрачений адвокатом час, виходячи з критерію розумності та спів розмірності, беручи до уваги клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн., вважаючи таку суму співмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи.
Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 червня 2026 року, до досягненням дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, у розмірі 1000 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Повний текст судового рішення складено 27.07.2026 року. 

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького Н. Ю. Іванова