Справа № 201/11652/26
Провадження № 3/201/2254/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року      м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючої судді       Конопленко О.С.
за участю секретаря судового засідання     Денисенко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Дніпропетровській області, стосовно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , з повною вищою освітою, працюючого фізичною особою-підприємцем, заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:  АДРЕСА_2 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:
12 липня 2026 року о 10 годині 05 хвилини за адресою: м. Дніпро, пр.. Науки, буд. 40 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ GLE 450, н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконалась що це буде безпечним та не створить перешкод для руху іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль OPEL VIVARO, н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.9.ПДР – інші порушення ПДР, порушення правил руху транспортним засобом заднім ходом, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину повністю визнала за викладених у протоколі обставин, просила не позбавляти права керування транспортними засобами.
Потерпілий ОСОБА_2 також підтвердив свої письмові пояснення, просив визнати ОСОБА_1 винною, але просив призначити не надто суворе стягнення.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 з огляду на наступне. 
Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 720639 від 16 липня 2026 року, рапортами, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , відповідно до яких вона свою провину визнала повністю, зауваживши, що не відчула в момент дорожньо-транспортної пригоди зіткнення автомобілів, подряпини на своєму автомобілі побачила пізніше.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п.10.9.ПДР – інші порушення ПДР, порушення правил руху транспортним засобом заднім ходом, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 283, 284, 299 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. 
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її ухвалення.

Суддя О.С. Конопленко