Справа № 737/525/26
Провадження № 3/737/145/26

П О С Т А Н О В А
01 вересня 2026 року  с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., секретар Скляр А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку,зареєстрованої та проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 1ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ВАД№ 943893від 07.08.2026, ОСОБА_1 , 07.08.2026, о 14 год. 16 хв. в с-щеКуликівка Чернігівського району, біля магазину «Наш Край» по вул. Шевченка, 15, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марки акцизного податку, чим порушила ЗУ № 3817-1Х від 18.06.2024, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.
У судові засідання 20.08.2026 та 01. 09.2026 ОСОБА_1 не з`явилась, про день, місце і час розгляду справу була повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.
Торгівля - передбачає передачу товару чи товарів за оплату, чого у даному випадку встановлено не було.Під час складання протоколу, не було ОСОБА_2 та не встановлені свідки зазначеної події, не зафіксовано факту передачі будь-кому товару саме ОСОБА_1 , відео та фотоматеріали відсутні.
Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях. Однак, жодних даних про те, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, яка здійснює свою діяльність з продажу тютюнових виробів чи є працівником торгівлі, до матеріалів справи не додано.
На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. й ст. 156 КУпАП, у наданий лише протокол про адміністративне правопорушення та розписка (акт добровільної видачі) гр.. ОСОБА_1 тютюнових виробів, взагалі без зазначення марки та кількості вилученого товару. В даному випадку одного єдиного доказу, в якому по суті викладена суб`єктивна позиція працівника поліції, замало для констатації винуватості дій пенсіонерки ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, виходячи із специфіки даного адміністративного делікту, також передбачає фіксування факту торгівлі за допомогою відеозапису, відібрання пояснень у покупців алкогольних напоїв та очевидців такої торгівлі.
Таким чином, самі по собі відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть свідчити про ведення ОСОБА_1 торгівельної діяльності та бути переконливим та достатнім доказом порушення правил торгівлі.
Відповідно до вимог, викладених у ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності.
У відповідності до ст. 251 КУпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд не вправі самостійно визначати обставини, які свідчать про наявність всіх ознак об`єктивної сторони та суб`єктивної сторони правопорушення, які підлягають доказуванню у порядку і у спосіб, що передбачені КУпАП, без належних доказів і розкриття змісту адміністративного проступку посадовими особами при складанні протоколу, опитуванні осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих та свідків. 
Достатнім обґрунтуванням для притягнення особи до адміністративної відповідальності є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування адміністративних стягнень. 
Суд вважає, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідним є надання доказів для підтвердження певних обставин у тій кількості, яка зможе переважити доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що посилання у протоколі на обставини вчинення ним адміністративного правопорушення на доказах не ґрунтуються. 
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 156КУпАП, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 156, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 

Суддя А.С. Лібстер