Дата документу 10.09.2026
Справа № 501/1587/26
2/501/1739/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Петрюченко М.І., 
за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДП «Моноліт-Сервіс»
до
відповідача  ОСОБА_1 
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
сторони не з`явились
В С Т А Н О В И В:
І. Виклад позиції позивача.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ДП «Моноліт-Сервіс» 07.04.2026 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДП «Моноліт-Сервіс» (код ЄДРПОУ 43655153) за надані послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2023 по жовтень 2024 в сумі 3 836,63 грн. та судовий збір у розмірі 3328,00 грн.
Позов обґрунтований тим, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та споживачем послуг з постачання теплової енергії, які надаються позивачем.
В період з листопада 2023 по жовтень 2024 відповідачу відповідно до наказу ТОВ «ДП Моноліт Сервіс» від 17.11.2023 «Про початок опалювального періоду 2023-2024» та наказу від 16.11.2024 №10/п «Про початок опалювального періоду 2023-2024» надавалися послуги з постачання теплової енергії.
Однак, відповідач отримані послуги не сплатила внаслідок чого за період з листопада 2023 по жовтень 2024 утворилась заборгованість у розмірі 3 836,63 грн. 
На підставі викладеного позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Відповідач відзиву на позов не подав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача в судове не з`явився, 10.09.2026 надано до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.51), не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 07.04.2026 справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.39).
Ухвалою судді від 21.04.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.41-42).
Відповідач відзив або заперечення на позов до суду не надала та в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надсилання на її адресу судової повістки про виклик до суду, проте конверт повернувся з відповідною відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 44, 49, 50), а тому на підставі ст.128-130 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), особа вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач також викликався в суд через оголошення на офіційному веб-порталі «Судової влади України» (а.с.48 зворотній бік). Згідно інформації, опублікованої на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Оголошення про виклик до суду», відповідач був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, але у судове засідання так і не з`явився, тому, на підставі ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та споживачем послуг з постачання теплової енергії, які надаються позивачем (а.с.7-7 зв. бік).
ТОВ «ДП Моноліт Сервіс» є виробником теплової енергії, що підтверджується копією ліцензії (а.с. 13-14).
Рішенням виконавчого комітету Чорноморської міської ради №308 від 24.10.2023 встановлено ТОВ «ДП «Моноліт Сервіс» тарифи на теплову енергію, її виробництво, постачання та послуги з постачання теплової енергії (а.с. 15-16).
Наказом ТОВ «ДП «Моноліт-Сервіс» від 01.11.2023 № 7 з 01.11.2023 введено в дію тарифи на теплову енергію, її виробництво, постачання та послуги з постачання теплової енергії в будинках, котрі обслуговуються ТОВ «ДП Моноліт-Сервіс» за адресами: Парусна…., Радісна 21, 21А (а.с.19).
Наказом ТОВ «ДП «Моноліт-Сервіс» від 01.11.2023 № 8/п, встановлено з 01.11.2023 ціну за абонентське обслуговування в розмірі 38,07 грн на одного абонента в місяць, в будинках котрі обслуговуються ТОВ «ДП Моноліт-Сервіс» за адресами, в тому числі по вул. Радісна, 21, АДРЕСА_2 (а.с.20).
Наказом ТОВ «ДП «Моноліт-Сервіс» від 17.11.2023 №9/п, затверджено початок опалювального періоду - 17.11.2023 в будинках 9 мікрорайону, котрі обслуговуються ТОВ «ДП Моноліт-Сервіс» за адресами, в тому числі по Радісна, 21, АДРЕСА_2 (а.с.18).
В період з листопада 2023 по жовтень 2024 відповідачу відповідно до наказу ТОВ «ДП Моноліт Сервіс» від 17.11.2023 «Про початок опалювального періоду 2023-2024» надавалися послуги з постачання теплової енергії, однак вона отримані послуги не сплатила, внаслідок чого за період з листопада 2023 по жовтень 2024 утворилась заборгованість у розмірі 3 836,63 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.22).
V. Оцінка Суду.
Відповідно до ч.1 ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено ,що суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та споживачем послуг з постачання теплової енергії, які надаються позивачем (а.с.7- 7 зв. бік).
ТОВ «ДП Моноліт Сервіс» є виробником теплової енергії, що підтверджується копією ліцензії (а.с.13-14).
Рішенням виконавчого комітету Чорноморської міської ради №308 від 24.10.2023 встановлено ТОВ «ДП «Моноліт Сервіс» тарифи на теплову енергію, її виробництво, постачання та послуги з постачання теплової енергії (а.с.15-16).
Згідно ч.5 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.
Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.
У відповідності до вимог ч.5 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» опубліковано на сайті органу місцевого самоврядування пропозиція укласти індивідуальний договір на умовах типового договору про надання послуг з постачання теплової енергії та адміністрацією ТОВ «ДМ Моноліт-сервіс» розміщене відповідне повідомлення (а.с.12).
Наказом ТОВ «ДП «Моноліт-Сервіс» від 01.11.2023 № 7 з 01.11.2023 введено в дію тарифи на теплову енергію, її виробництво, постачання та послуги з постачання теплової енергії в будинках, котрі обслуговуються ТОВ «ДП Моноліт-Сервіс» за адресами: Парусна…., Радісна 21, 21А (а.с.19).
Наказом ТОВ «ДП «Моноліт-Сервіс» від 01.11.2023 № 8/п, встановлено з 01.11.2023 ціну за абонентське обслуговування в розмірі 38,07 грн на одного абонента в місяць, в будинках котрі обслуговуються ТОВ «ДП Моноліт-Сервіс» за адресами, в тому числі по вул. Радісна, 21, АДРЕСА_2 (а.с.20).
Наказом ТОВ «ДП «Моноліт-Сервіс» від 17.11.2023 №9/п, затверджено початок опалювального періоду - 17.11.2023 в будинках 9 мікрорайону, котрі обслуговуються ТОВ «ДП Моноліт-Сервіс» за адресами, в тому числі по Радісна, 21, АДРЕСА_2 (а.с.18).
В період з листопада 2023 по жовтень 2024 відповідачу відповідно до наказу ТОВ «ДП Моноліт Сервіс» від 17.11.2023 «Про початок опалювального періоду 2023-2024» надавалися послуги з постачання теплової енергії, однак вона отримані послуги не сплатила, внаслідок чого за період з листопада 2023 по жовтень 2024 утворилась заборгованість у розмірі 3 836,63 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.22).
Згідно ч.1 ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.
Згідно ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначено відповідним договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Пунктом першим частини першої статті 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» визначено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі статтею 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
В період з листопада 2023 по жовтень 2024 утворилась заборгованість у розмірі 3 836,63 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 22).
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що відповідачем не спростовано надання йому комунальних послуг ТОВ «ДП Моноліт-Сервіс», також не надано доказів надання комунальних послуг неналежної якості, тому наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги.
Доказів, в розумінні ст.ст.77, 78 ЦПК України, щодо неправильності складеного позивачем розрахунку заборгованості відповідачем до суду не надано, відтак, розрахунок приймається судом як доказ у вирішенні спору.
Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, даний позов підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.
Згідно зі ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених сторонами по справі в обґрунтування власних правових позицій, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, згідно платіжної інструкції №1885 від 16.03.2026 (а.с.6) позивачем сплачено 3328,00 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі.
З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДП «Моноліт-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДП «Моноліт-Сервіс» (код ЄДРПОУ 43655153) заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2023 по жовтень 2024 у розмірі 3 836,63 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Чорноморського міського 
Суду Одеської області       М.І.Петрюченко