Cправа № 127/21859/26
Провадження № 3/127/4379/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2026 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 147037, 11.06.2026 близько 23 год. 27 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Вінниці, вул. Єрусалимка, 8, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського о/у СКП Вінницького РУП капітана поліції Сергія Прокопчука, а саме, надати документи для перевірки відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», ст. 32, після чого поводив себе агресивно, штовхнув та почав тікати. На неодноразову вимогу припинити не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 25.06.2026 об 11 год. 00 хв, 15.07.2026 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся судом в порядку, визначеному чинним законодавством. 
Так, ОСОБА_1 був повідомлений поліцейським в протоколі про адміністративне правопорушення під розпис про розгляд справи 25.06.2026 об 11 год. 00 хв.
Також, відповідно до заявки на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення судова повістка про виклик до суду на 12 год. 30 хв. 15.07.2026 була доставлена ОСОБА_1 в електронному виді, що підтверджується відповідною довідкою.
Постановою суду від 30.06.2026 до ОСОБА_1 був застосований привід. Копію постанови суду для виконання було направлено до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. На виконання постанови суду працівниками поліції надано рапорт ПОГ СПОГ ВВГ ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції В. Бугаєнка, відповідно до якого повідомляється, що в ході виконання приводу було здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_1 , однак двері квартири ніхто не відкрив. Під час неодноразових спроб зв`язатися із останнім за номером телефону НОМЕР_1 , додзвонитися до нього не представилося за можливе. Враховуючи вище викладене, здійснити привід громадянина ОСОБА_1 до суду не представилося за можливе.
Також, судова повістка направлялась ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Кореспонденція суду повернулась неврученою з зазначенням причини повернення "адресат відсутній", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути та одержати інформацію щодо розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про суд, який буде розглядати справу, розглядом справи не цікавився, а тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Судом вчинено всі можливі дії, спрямовані на виклик ОСОБА_1 до суду.
Суд приймає таке рішення, враховуючи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", в якому Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та джерелом права.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст, 32 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, зокрема, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.
Відповідно до ст. 185 КУпАП, цією статтею передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі та дослідженими судом письмовими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2026 серії ВБА № 147037 (а.с.1), протоколом АА №133126 про адміністративне затримання ОСОБА_1 (а.с.2), картка посвідчення водія, яке перебуває в статусі «знищений», де міститься фото особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), висновком медичного огляду, який був проведений за направленням о/у ВКП ВРУП лейтенанта поліції Н. Скобєєва від 11.06.2026 о 23 год. 15 хв., відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння легкого ступеня (а.с.6), рапортом поліцейського водія СЛ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Камянецького О. (а.с.7), рапортом о/у Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Прокопчуком С. (а.с.8), рапортом слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Бринзі В. (а.с.9).
З досліджених судом доказів вбачається, що у поліцейських було достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення та вони на законних підставах вимагали у нього пред`явлення документів, що посвідчують його особу. ОСОБА_1 відмовився надати поліцеським документи, штовхнув поліцеського та став тікати, був затриманий.
Отже, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повністю доведена письмовими доказами у справі, а тому його слід визнати винним у вчиненні цього адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, в мінімальному розмірі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33-35, 38, 40-1, ст. 185, статтями 283-285 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя   Олена БЕРЕЗОВСЬКА