Компаніївський районний суд Кіровоградської області 
Справа № 391/393/26 
Провадження № 2/391/394/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2026р. | селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючої судді Ревякіної О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Коллект Центр» через систему Електронний суд звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики від 04.06.2021 в розмірі 12198,69 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 75425687, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 4000 грн зі сплатою відсотків за ставкою 1,99% за кожен день строку користування кредитом. 
В подальшому 30.12.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №30-12/2021, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором позики № 75425687 від 04.06.2021.
10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальника ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору про відступлення права вимоги №10-01/2023, в тому числі за Договором позики № 75425687 від 04.06.2021.
Відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 12198,69 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 4000 грн., за відсотками на дату відступлення права вимоги - 8063,45 грн., заборгованість з комісії 0,00 грн., нараховані 3% річних - 18,41 грн., інфляційні збитки - 116,83 грн. Вказану заборгованість, а також понесені судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.
Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2026 позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, які було усунуто 02.06.2026.
Ухвалою суду від 03.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою суду від 03.08.2026 задоволено клопотання позивача про витребування доказів, які надійшли до суду 25.08.2026.
Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання ухвали суду на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та відповідних доказів.
26.06.2026 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому ОСОБА_1 просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, мотивуючи тим, що копія договору не містить підпису відповідача, відсутні докази перерахування кредитних коштів, не доведено розмір заборгованості, розмір відсотків значно перевищує розмір заборгованості за кредитом. Вважає, що позивач не довів належними доказами факту реального надання кредитних коштів та набуття права вимоги до відповідача. 
У відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Судом встановлено, що 04.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 75425687. Згідно п.1 Договору Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити Позикодавцю плату від суми позики.
Пунктом 2 Договору про надання позики визначено суму позики 4000 грн., строк позики - 28 днів, процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99%, яка нараховується за кожен день користування Позикою, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%.
Відповідно до Договору Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура, наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.
Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.
В п.18 договору в графі реквізити сторін вказано позичальника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 Паспорт: серії НОМЕР_2 Адреса: АДРЕСА_2 Поштова адреса: АДРЕСА_2 Тел.: НОМЕР_3 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 Рахунок: НОМЕР_4 Електронний підпис одноразовим ідентифікатором KIo627g0gV.
TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за договором позики № 75425687 від 04.06.2021 виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 4000,00 грн. відповідачу на платіжну картку, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку № НОМЕР_5 банківська картка НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_1 , довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» вих. КД-000022842/ТНПП від 24.04.2025.
З розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» станом на 30.12.2021 року, заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 75425687 від 04.06.2021 складає 12063,45 грн., з яких сума заборгованості за тілом 4000 грн., сума заборгованості по процентам за користування 8063,45 грн (з урахуванням часткової оплати в сумі 2697,73 грн).
З розрахунку заборгованості складеного ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 75425687 від 04.06.2021 станом на 10.01.2023 складає 12198,69 грн, з яких сума заборгованості за тілом 4000 грн, сума заборгованості по процентам 8063,45 грн, 3% за користування коштами 18,41 грн, інфляційні витрати 116,83 грн.
З розрахунку заборгованості за договором, складеного позивачем станом на 07.05.2026 вбачається, що загальна сума заборгованості складає 12198,69 грн, а саме: заборгованість за тілом 4000 грн, сума заборгованості по процентам 8063,45 грн, 3% за користування коштами 18,41 грн, інфляційні витрати 116,83 грн.
Відповідно до договору факторингу № 30-12/2021 від 30.12.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» зобов`язується, здійснивши фінансування (оплату), прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» і стає новим кредитором за договорами позики, укладеними між ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів » і боржниками.
Згідно витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу № 30-12/2021 від 30.12.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 75425687 від 04.06.2021 року; сума заборгованості складає 12063,45 грн., з яких сума заборгованості за тілом 4000 грн, сума заборгованості по процентам за користування 8063,45 грн.
10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «Коллект Центр» належні ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Коллект Центр» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору.
Згідно витягу з реєстру боржників до договору № 10/-01/20023 від 10.01.2023 про відступлення прав вимоги ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 75425687 від 04.06.2021 в сумі 12198,69 грн.
Відповідно до ст.3 Закону України Про електронну комерцію»(далі Закон) електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст.1077ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів обставини, які вказують, що відповідачу були надані грошові кошти. Такі кошти він використовував і в нього утворилась заборгованість.
За вказаних обставин позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення заборгованості.
Як встановлено з розрахунку заборгованості позикодавця ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» нараховані відсотки за користування кредитом за період з 04.06.2021 по 28.07.2021, з 20.08.2021 по 17.11.2021.
Як зазначено вище, строк дії позики у договорі встановлений сторонами на 28 днів, тобто до 02.07.2021 включно, що також передбачено додатком №1 до договору, в якому зазначено, що проценти за користування кредитом складають 11,20 грн.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 зазначила: «Велика Палата Верховного Суду наголошує, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).
Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України» (п.п 81-85, 91).
Доказів пролонгації договору матеріали справи не містять.
Враховуючи, що відсотки за користування кредитом нараховані за межами строку дії кредиту, то у задоволенні вимог позивача в частині нарахування відсотків за користування кредиту, починаючи з 03.07.2021 слід відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю.
Вимоги позивача про стягнення відсотків за період з 04.06.2021 по 02.07.2021 у сумі 11,20 грн. визначені умовами договору, нараховані правомірно, тому підлягають задоволенню. 
Крім того, суд враховує що відповідачем за договором було сплачено суму 2697,73 грн., яка підлягає відрахуванню із загального розміру заборгованості. 
Виходячи з умов договору та часткової сплати відповідачем заборгованості розмір відсотків має бути нараховано за 28 календарних днів виходячи з наданого позивачем розрахунку в розмірі: 1313,47 грн (тіло кредиту 4000 грн + відсотки 11,20 грн - сплачені кошти 2697,73), яка підлягає стягненню на користь позивача, а також інфляційні втрати у розмірі 116,83 грн та три % річних в розмірі 18,41 грн., а всього 1448,71 грн.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором в розмірі 1448,71 грн, що становить 12% від заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 319 грн (2662,40*12%).
Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 9000 гривень, слід зазначити наступне.
Згідно статей 133, 137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року в справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17).
Виходячи з конкретних обставин справи, її складності, критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, необхідних процесуальних дій сторони, віднесення справи до категорії малозначних, враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, з огляду на розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, те, що матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час, сталу судову практику у спорах такого характеру, а також враховуючи відсутність доказів на підтвердження факту понесених витрат на правничу допомогу (доказів оплати) позивачем та часткове задоволення позову, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500 грн.
Отже, витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, складають 540 грн (4500 грн х 12 %).
Керуючись статтями 525-527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором позики № 75425687 від 04.06.2021 року в сумі 1448,71 грн, судовий збір в сумі 319 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 540 грн.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя          О.В. Ревякіна