Справа № 308/18881/25

Р І Ш Е Н Н Я 
 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Наумової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованість за Кредитним договором № LOYr-77105 від 29.09.2017 року в загальному розмірі 87599,55 гривень та понесені судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що 29.09.2017 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №LOYr-77105, згідно з яким останній отримав кредит у сумі 90 000,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером та виписками руху коштів по рахунку.
Відповідно до п. 1 Договору Банк зобов`язався надати у власність Відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Відповідач зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором.
Кредитні кошти надавались Відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням Позичальника, яке міститься в п. 2.4 Кредитного договору (п. 3.1. Договору).
Пунктом 6.2 Договору визначено, що Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим Кредитним договором відповідно до Графіку платежів (Додаток №1 до цього Кредитного договору). Всього позичальник зобов`язаний здійснити 36 Щомісячних платежів по 5249 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 36 місяців з дати укладання Кредитного договору. Перший і останній платежі можуть відрізнятись за розміром суми Щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 29.09.2017 до 28.09.2020 погашаються в однаковому порядку.
Пунктом 4.1. Договору передбачено, що Відповідач сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 55,99 % річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360), за ставкою, визначеною п. 4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору (п. 4.2 Договору). 
Пунктом 4.5 Договору визначено реальну річну процентну ставку 72,82 % річних. Пунктом 6.1. Договору Відповідач зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього.
Відповідач був ознайомлений та прийняв усі умови Договору, зобов`язувався їх виконувати.
25 червня 2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (надалі – ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», Позивач) було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого, права вимоги за Кредитним договором №LOYr-77105 від 29.09.2017 року, перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції». 
Згідно п. 3.1. Договору Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 від 25.06.2021 року, на умовах цього Договору з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, сума якої визначена в п. 4.1. цього Договору (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення), Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора) Права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від Фактора, а Фактор з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення), набуває (приймає у власність) від Клієнта Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (надає фінансування) Клієнту.
Згідно з Додатком №1 до Договору факторингу сума заборгованості за Кредитним договором становить 117 599,55.
Проте Позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання та кредит в строки (терміни) не повернув. ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» направило повідомлення – вимогу про погашення заборгованості в добровільному порядку, яка Відповідачем повністю проігнорована.
Станом на день подання позовної заяви Відповідач не повернув отримані кредитні кошти на підставі Кредитного договору.
Загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 87599,55 гривень, що складається з: 
- Придбана сума заборгованості за кредитом – 57 553,16 гривень; 
- Придбана сума заборгованості за відсотками – 60 046,39 гривень; 
Здійсненні боржником платежі за період з 25.06.2021р. по 14.10.2025р. – 30 000 гривень.

За ухвалою від 22.12.2025 року судом було відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить суд проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Позивачем надано докази про надсилання відповідачу позовної заяви разом з додатками до неї.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки про виклик в суд рекомендованими поштовими відправленнями. Жодних письмових заяв до суду не подав. 

Судове засідання у справі було призначене на 20.07.2026 року на 14 год. 50 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 29.09.2017 між АТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № LOYr-77105, згідно з яким останній отримав кредит у сумі 90 000,00 грн.
Відповідно до п.2.3 договору встановлено строк (термін) кредитування до 28.09.2020 року.
Пунктом 4.1. договору передбачено, що відповідач сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 55,99 %річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту методом « факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360), за ставкою, визначеною п.4.1 кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору ( п.4.2 договору).
Пунктом 4.5 договору визначено реальну річну процентну ставку 72,82% річних.
Пунктом 6.1 договору відповідач зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Відповідач був ознайомлений та прийняв усі умови договору зобов`язувався їх виконувати.
Згідно з меморіального ордеру за № 57073262 від 29.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 90 000 грн.
Згідно розрахунку заборгованості, загальна заборгованість відповідача станом на 24.06.2021 року складала: 117599.55грн., з яких:
- Тiло кредиту - 57553.16 грн.
- Вiдсотки - 60046.39 грн.
Здійсненні боржником платежі за період з 25.06.2021р. по 14.10.2025р. складають 30 000,00грн., а саме: 06.08.2021 р.- 3 000,00 07.09.2021 р. - 3 000,00 07.10.2021 р. - 3 000,00 19.07.2022 р.- 2 000,00 30.08.2022 р. - 1 000,00 06.09.2022 р. - 1 000,00 06.10.2022 р. - 1 000,00 07.11.2022 р. - 1 000,00 09.12.2022 р. - 1 000,00 13.01.2023 р. - 1 000,00 07.02.2023 р. - 1 000,00 08.03.2023 р. - 1 000,00 08.04.2023 р. - 1 000,00 05.05.2023 р. - 1 000,00 06.06.2023 р. - 1 000,00 07.07.2023 р. - 1 000,00 08.08.2023 р. - 1 000,00 08.09.2023 р. - 1 000,00 08.10.2023 р. - 1 000,00 07.11.2023 р. - 1 000,00 07.12.2023 р. - 1 000,00 09.01.2024 р. - 1 000,00 06.02.2024 р. - 1 000,00. При цьому ці платежі не враховані позивачем при визначенні суми боргу. 
25 червня 2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (надалі – ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», Позивач) було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого, права вимоги за Кредитним договором № LOYr-77105 від 29.09.2017 року, перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».
Згідно з додатком № 1 до договору факторингу сума заборгованості за кредитним договором 117 599,55 грн. Позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання та кредит в строки не повернув.
ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» направило повідомлення вимогу про погашення заборгованості в добровільному порядку, яка відповідачем повністю проігнорована.
Вказана заборгованість відповідачем не спростована.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст.628,629 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Як вбачається з матеріалів справи кредитний договір № LOYr-77105 від 29.09.2017 року укладено у письмовій формі та на вказаному договорі міститься підпис уповноваженої особи АТ «Кредобанк» та відповідача ОСОБА_1 .
Доказів того, що підпис на вказаному договорі не належить відповідачу, матеріали справи не містять та відповідачем не доведено.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає доведеним, що вказаний кредитний договір був підписаний позичальником ОСОБА_1 .
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором № LOYr-77105 від 29.09.2017 року позивачем до суду надано копію кредитного договору, додаток №1 до Договору (графік платежів), інформаційну картку позичальника, анкета-заява; паспорт споживчого кредиту, меморіальний ордер, виписку по особовому рахунку, договір факторингу, акти прийому-передачі Реєстру боржників, витяг з реєстру боржників.
Вказані документи підтверджують факт отримання відповідачем коштів на підставі укладеного договору та наявність у відповідача відповідної заборгованості, що становить суму несанкціонованого овердрафту по тілу кредиту та яка не спростована відповідачем.
Згідно з і ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною 1ст. 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Статтею 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Відповідачем не оспорювалося право вимоги у позивача, як фактора за вказаним вище договором про надання відповідачу кредиту.
Згідно із ч. 1 та ч. 5ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1ст. 76ЦПК України).
Згідно вимог ст. ст.76,77,79,80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Враховуючи те, що відповідач не виконав умов договору № LOYr-77105 від 29.09.2017 року суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 87 599,55 грн., яка складається з: - тiла кредиту – 27553,16 грн. та вiдсотків – 60046,39 грн.
Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого та приймаючи до уваги, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Вирішуючи питання про стягнення витрат на оплату витрат на правничу допомогу в сумі 13 139,93 гривень, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також, чи була їх сума обґрунтованою. (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня 2006 р. у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 р. у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014 р. у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 р. у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» та АО "СмартЛекс" 07.10.2021 року був укладений Договір про надання правової допомоги № 07/10/2021. До позову додано копію договору допомоги № 07/10/2021 про надання правової допомоги, копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю на ім`я Кізко Лесі Сергіївни, копію довіреності за № 623. 
Вищенаведені документи судом можуть бути оцінені як належні та достатні у розумінні положень ст.ст.77-80 ЦПК України, оскільки підтверджують факт надання позивачу професійної правничої допомоги, однак до позову не долучено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Одночасно з цим, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним зі складністю справи, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, часткового задоволення позовних вимог, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 9 000 гривень.
За таких обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у сумі 9 000 гривень.
Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, - 
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково. 

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , серія і номер паспорту – НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» код ЄДРПОУ 37356981, місцезнаходження: м. Київ, Жамбила Жабаєва, буд. 7, заборгованість за кредитним договором № LOYr-77105 від 29.09.2017 у загальному розмірі 87 599 грн. 55 коп. (вісімдесят сім гривень п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 55 копійок, яка складається з: - тiла кредиту – 27553,16 грн. та вiдсотків – 60046,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , серія і номер паспорту – НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» код ЄДРПОУ 37356981, місцезнаходження: м. Київ, Жамбила Жабаєва, буд. 7, витрати із сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок). 

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , серія і номер паспорту – НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» код ЄДРПОУ 37356981, місцезнаходження: м. Київ, Жамбила Жабаєва, буд. 7, понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн. (дев`ять тисяч гривень 00 копійок).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» код ЄДРПОУ 37356981, місцезнаходження: м. Київ, Жамбила Жабаєва, буд. 7.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , серія і номер паспорту – НОМЕР_2 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 28.07.2026 року. 

Суддя Ужгородського 
міськрайонного суду
Закарпатської області        Н.В Наумова