Подільський районний суд міста Полтави 
Справа № 553/623/26 
Провадження № 2/553/977/2026 

Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

17.07.2026	м. Полтава	

Подільський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді      Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання   Черняєвої Є.М.,
представника позивача Касьян В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на самочинне будівництво,-
встановив:
19.02.2026 позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діяв представник - адвокат Касьян В.В. звернувся до Подільського районного суду міста Полтави із вказаним позовом, в якому просив визнати за ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на самочинно реконструйований житловий будинок літ. «А-1, а1» загальною площею 104,8 кв.м, житловою площею 19,3 кв.м та самочинно збудований сарай літ. «Н».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № 5310136700:16:002:0183, площею 0,0831 га розташований на ній житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності інд.№104775840 від 23.11.2017 р. та інд. №309013166 від 06.09.2022.
У 2025 році позивачем здійснено реконструкцію належного йому будинку за рахунок прибудови літ. «а1» та нове будівництво сараю літ. «Н».
Будівництво здійснювалось на належній ОСОБА_1 земельній ділянці відповідного цільового призначення, але без дозвільних документів, що дають право на виконання будівельних робіт.
Згідно даних технічного паспорта виготовленого ФОП ОСОБА_2 14.05.2025 об`єкт нерухомого майна ,розташований за адресою: АДРЕСА_1 відповідає наступним характеристикам : житловий будинок літ. «А-1, а1» загальною площею 104,8 кв.м, житловою площею 19,3 кв.м, сарай літ. «Б», вбиральня літ. «Л», сарай літ. «М», сарай літ. «Н», огорожа №1, ворота з хвірткою №2.
Згідно Довідки ФОП ОСОБА_2 від 04.07.2025 №37 загальна площа житлового будинку за вказаною адресою змінилася з 51,1 кв.м на 104,8 кв.м та житлова площа з 31,9 кв.м на 19,3 кв.м., у зв`язку із реконструкцією за рахунок прибудови (літ. а1) без дозвільних документів, що дають право на проведення будівельних робіт, також без відповідного дозволу побудовано сарай (літ. Н).
Архітектурно-будівельним висновком про технічний стан житлового будинку та господарських будівель на АДРЕСА_1 складеним фахівцями ФОП ОСОБА_2 за результатами огляду проведеного 14.05.2025 підтверджується, що житловий будинок розташований на ділянці без порушення Державних будівельних норм України ДБН Б.2.2-12:2019 Планування та забудова територій. Технічний стан основних конструктивних елементів житлового будинку - задовільний. Житловий будинок (літ. А-1, а1) з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 , згідно технічного паспорта придатні для подальшої експлуатації за призначенням.
З метою оформлення права власності на самовільно збудовані об`єкти позивачем 14.11.2025 було подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта. Згідно Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 20.11.2025 
№ ІУ101251114809 декларацію повернуто на доопрацювання. Причини відмови: відсутність копії документа, що надає право на виконання будівельних робіт, унеможливлює внесення відомостей до Реєстру будівельної діяльності.
27.11.2025 ОСОБА_1 було подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта за амністією. Згідно Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 02.12.2025 № ІУ161251127186 декларацію повернуто на доопрацювання. Причини відмови: указаний в Технічній інвентаризації рік завершення об`єктів будівництва суперечить вимогам абзаца першого п. 9 розділу V Прикінцеві положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Разом з тим, доопрацювати декларації та усунути обставини, що стали причиною відмови, не можливо з об`єктивних причин.
Надання дозвільних документів на виконання будівельних робіт є неможливим, оскільки на момент зведення об`єкта такі документи не оформлювалися та не існували, а чинне законодавство України не передбачає можливості отримання дозвільних документів для вже збудованого об`єкта нерухомості.
Зміна року побудови об`єкта нерухомого майна є неможливою, оскільки рік будівництва є фактичною обставиною, яка підтверджується наявними доказами та не може бути змінена волевиявленням позивача без внесення недостовірних відомостей.
Усунення зазначених зауважень вимагало б подання недостовірної інформації, що суперечить вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим такі дії є неприпустимими.
Таким чином, в даному випадку повернення на доопрацювання декларації про готовність об`єкта до експлуатації та декларації про готовність об`єкта до експлуатації за амністією, фактично унеможливлює їх повторне подання.
Згідно листа Державної інспекції архітектури та містобудування України № 909/03/18- 26 від 11.02.2026 ОСОБА_1 повідомлено, що законодавством встановлено спрощений порядок прийняття в експлуатацію (так звана «будівельна амністія») для певних категорій самочинно збудованих об`єктів, зокрема, побудованих до 09.04.2015. Також позивача поінформовано, що відповідно до пункту 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.
Таким чином, позивач має можливість ввести в експлуатацію самочинно збудовані прибудову літ. «аі» до житлового будинку літ. «А-1» та сарай літ. «Н» лише у випадку визнання права власності на самочинно збудовані об`єкти за рішенням суду.
Ухвалою суду від 25.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
23 березня 2026 в системі «Електронний суд» до суду надійшли письмові пояснення третьої особи Державна інспекція архітектури та містобудування України, в яких зазначено, що ст. 376 ЦК України вбачається, що право власності на самочинне будівництво може бути визнано за умови відведення для цієї мети в установленому порядку забудовнику земельної ділянки або якщо особа, яка здійснила таке будівництво, отримає в установленому порядку земельну ділянку, розташовану під збудованим нерухомим об`єктом, з таким цільовим призначенням, яке передбачає можливість будівництва на ній відповідного об`єкту, а також за умови відсутності заперечень з боку власника земельної ділянки (частина 4 статті 376 ЦК України) та відсутності порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб.
Позивач не надає доказів, що самочинно збудований об`єкт не порушує прав та інтересів інших осіб, зокрема прав та інтересів власників (користувачів) сусідніх земельних ділянок.
За звичайних обставин будівництва з отриманням усіх дозвільних документів замовнику видаються містобудівні умови та обмеження або будівельний паспорт.
Саме ці документи видаються з врахуванням забудови сусідніх земельних ділянок, максимальної висотності, охоронних зон тощо. Вони також опосередковано підтверджують, що належна забудова відповідної земельної ділянки не буде порушувати прав та інтересів інших осіб.
Разом з тим позивач не надав доказів отримання ні містобудівних умов та обмежень, ні будівельного паспорту, які визначають межі будівництва, відповідність містобудівній документації на місцевому рівні та запобігають порушенню прав та інтересів інших осіб збудований об`єкт не порушує прав та інтересів інших осіб, зокрема прав та інтересів власників (користувачів) сусідніх земельних ділянок.
Просить врахувати надані пояснення.
Ухвалою суду від 17.04.2026 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.
08.07.2026 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Касьян В.В. надала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила визнати за ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на самочинно реконструйований житловий будинок літ. «А-1, а1» загальною площею 104,8 кв.м, житловою площею 19,3 кв.м та самочинно збудований сарай літ. «Н», за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач в судове засідання не з`явився доручив представляти свої інтереси адвокату 
Касьян В.В.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Касьян В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у позові.
Представник відповідача Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву.
Представник третьої особи Державна інспекція архітектури та містобудування України в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без участі Державна інспекція архітектури та містобудування України.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності є власником земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № 5310136700:16:002:0183, площею 0,0831 га та розташованого на ній житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №104775840 від 23.11.2017 та №309013166 від 06.09.2022 (а.с. 5, 6).
У 2025 році ОСОБА_1 здійснив реконструкцію належного йому будинку за рахунок прибудови літ. «а1» та нове будівництво сараю літ. «Н».
Відповідно до технічного паспорту від 14.05.2025, виготовленого ФОП ОСОБА_2 на замовлення ОСОБА_1 , житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами - житловий будинок А-1, а1 складається: тамбур (1) - 6,7 кв.м, коридор (2) - 8,2 кв.м, коридор (3) - 2,4 кв.м, ванна (4) - 4,5 кв.м, вбиральня (5) - 2,2 кв.м, кімната (6) - 19,3 кв.м, коридор (7) - 7,5 кв.м, гардеробна (8) - 12,6 кв.м, топочна (9) - 9,1 кв.м, кухня - їдальня (10) - 32,3 кв.м, житлова площа - 19,3 кв.м, допоміжна - 85,5 кв.м. Господарсько-побутові будівлі та споруди: сарай літ. «Б», вбиральня літ. «Л», сарай літ. «М», сарай літ. «Н», огорожа № 1, ворота з хвірткою № 2 (а.с. 7-9).
З довідки ФОП ОСОБА_2 за вих. № 37 від 04.07.2025, виданої ОСОБА_1 вбачається, що в ході технічної інвентаризації житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 14 травня. 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 змінилася загальна площа з 51,1 кв.м на 104,8 кв.м та житлова площа з 31,9 кв.м на 19,3 кв.м у зв`язку із реконструкцією за рахунок прибудови (літ.а1) без дозвільних документів, що дають право на проведення будівельних робіт. Також без відповідного дозволу побудовано сарай (літ. Н) (а.с. 10).
Як вбачається з архітектурно - будівельного висновку про технічний стан житлового будинку та господарських будівель на АДРЕСА_1 , виконаного ФОП 
ОСОБА_2 в результаті аналізу отриманих даних встановлено, що житловий будинок розташований на ділянці без порушення Державних будівельних норм України ДБН Б.2.2-12:2019 Планування та забудова територій. Технічний стан основних конструктивних елементів житлового будинку - задовільний. Вважає, що Житловий будинок (літ. А-1, а1) з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 , згідно технічного паспорта придатні для подальшої експлуатації за призначенням (а.с. 11).
Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-20260219-0011222918 від 19.02.2026 вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 складає 1606837,52 грн. (а.с. 30-31).
14.11.2025 ОСОБА_1 було подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта. Згідно Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 20.11.2025 № ІУ101251114809 декларацію повернуто на доопрацювання. Причини відмови: відсутність копії документа, що надає право на виконання будівельних робіт, унеможливлює внесення відомостей до Реєстру будівельної діяльності (а.с. 20-25).
Крім того, 27.11.2025 ОСОБА_1 було подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта за амністією. Згідно Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 02.12.2025 № ІУ161251127186 декларацію повернуто на доопрацювання. Причини відмови: указаний в Технічній інвентаризації рік завершення об`єктів будівництва суперечить вимогам абзаца першого п. 9 розділу V Прикінцеві положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» У технічному паспорті відсутня відмітка про можливість надійної та безпечної експлуатації об`єкта (а.с. 12-19).
З листа Державної інспекції архітектури та містобудування України за вих. № 909/03/18-26 від 11.02.2026, адресованого ОСОБА_1 , повідомлено, що шляхом перевірки відомостей які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, за параметром пошуку «реєстраційний номер - ІУ161251127186» встановлено, що наявна інформація про повернуту на доопрацювання Державною інспекцією архітектури та містобудування України декларацію про готовність об`єкта індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт від 02.12.2025 щодо об`єкта будівництва «Реконструкція житлового будинку садибного типу літ.А-1, а1 та нове будівництво господарської будівлі сараю літ. Н»; за адресою: Полтавська обл., Полтавський район, Полтавська територіальна громада, м. Полтава (станом на 01.01.2021), АДРЕСА_2 ; підстави відмови у видачі: «1. Указаний в Технічній інвентаризації рік завершення об`єктів будівництва суперечить вимогам абзацу першого п. 9 розділу V Прикінцеві положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». 2. У технічному паспорті відсутня відмітка про можливість надійної та безпечної експлуатації об`єкта».
Зазначено, що абзацами першим - третім пункту 9 розділу V Прикінцеві положення Закону передбачено, що орган державного архітектурно- будівельного контролю безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об`єкти будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію: збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 9 квітня 2015 року індивідуальні (садибні) житлові будинки, .садові, дачні будинки загальною площею до 500 квадратних метрів, а також господарські (присадибні) будівлі і споруди загальною площею до 500 квадратних метрів; збудовані до 12 березня 2011 року будівлі і споруди сільськогосподарського призначення.
Враховуючи наведене, зазначені норми встановлюють спрощений порядок прийняття в експлуатацію (так звана «будівельна амністія») для певних категорій самочинно збудованих об`єктів, зокрема, побудованих до 09.04.2015.
Інформовано, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Додатково інформовано, що відповідно до пункту 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.
Разом з цим, відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (а.с. 27-28).
Як вбачається з матеріалів справи, реконструкція належного ОСОБА_1 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок прибудови літ. «а1» та нове будівництво сараю літ. «Н» було здійснено позивачем на належній йому на праві приватної власності земельній ділянці, що була відведена для цієї мети, а саме: на земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), без порушення встановлених будівельних, протипожежних норм і правил, умов містобудівної документації, але без отримання необхідних дозволів на здійснення будівельних робіт.
Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються 

на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
За загальним правилом, викладеним у ч.2. ст. 376 Цивільного кодексу України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Про це також зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва»).
Проте, ч.3.ст. 376 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Ця умова є необхідною для визнання права власності на самочинно збудований об`єкт нерухомості за такою особою на підставі рішення суду.
Таким чином, оскільки земельна ділянка 5310136700:16:002:0183, площею 0,0831 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , можна зробити висновок, що дана земельна ділянка відведена під уже збудоване нерухоме майно.
Порядок прийняття в експлуатацію встановлюється Цивільним кодексом України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461.
Так, відповідно до ч.2. ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно - будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. (ч.1. ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката. (ч.5. ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.11. Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461).
Для реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації замовник або його уповноважена особа подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції архітектурно - будівельного контролю два примірники декларації за відповідною формою або подає дану декларацію до дозвільного центру. У разі подання декларації до дозвільного центру він (дозвільний центр) передає її інспекції не пізніше наступного дня. Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених в ній, та реєструє декларацію. (п.17-20.Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461).
З метою прийняття в експлуатацію самовільно реконструйованого належного йому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок прибудови літ. «а1» та самочинно збудованого сараю літ. «Н», позивач звернувся до Департаменту ДАБІ у Полтавській області з відповідною заявою, проте йому було відмовлено у прийнятті в експлуатацію зазначеної реконструкції та самочинного будівництва.
Таким чином, відмова спеціально уповноваженого органу з питань містобудування та архітектури, що діє на території міста Полтави, яким є Департаменту ДАБІ у Полтавській області, перешкоджає позивачу зареєструвати право власності на самочинне будівництво.
Відповідно до ч.2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1. ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до 

суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із ст. ст. 316, 319, 321 ЦК України право власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Частиною 1 ст. 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.
Суд, на підставі ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Ураховуючи те, що самочинно збудоване без належного дозволу та належно затвердженого проекту позивачем нерухоме майно не порушує права інших осіб, оскільки здійснене на земельній ділянці, що належить йому на праві приватної власності, а також збудоване без порушень будівельних норм та правил, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 316, 319, 321, 392, 376 ЦК України, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, суд,-
ухвалив:
Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на самочинне будівництво - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на самочинно реконструйований житловий будинок літ. «А-1, а1» загальною площею 104,8 кв.м, житловою площею 19,3 кв.м, в складі наступних приміщень: тамбур (1) - 6,7 кв.м, коридор (2) - 8,2 кв.м, коридор (3) - 2,4 кв.м, ванна (4) - 4,5 кв.м, вбиральня (5) - 2,2 кв.м, кімната (6) - 19,3 кв.м, коридор (7) - 7,5 кв.м, гардеробна (8) - 12,6 кв.м, топочна (9) - 9,1 кв.м, кухня - їдальня (10) - 32,3 кв.м, та самочинно збудований сарай літ. «Н», за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про сторін у справі:
Позивач:  ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса:  АДРЕСА_3 ;
Представник позивача - адвокат: Касьян Віра Василівна, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: вул. Юліана Матвійчука, буд. 67-а, м. Полтава, 36039, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Відповідач: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, код ЄДРПОУ 24388285, адреса: вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава, 36000, ел. пошта: cancelar@rada-poltava.gov.ua;
Третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України, код ЄДРПОУ 44245840, адреса: б-р Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133, ел. пошта: office@diam.gov.ua.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави  	В. В. Москаленко