Справа № 947/25260/26
Провадження № 1-кп/947/1091/26
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2026 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , 
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026162480001095 від 02.06.2026 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньої освітою, не одруженого, працюючого за наймом, ВПО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , раніше не судимого, 

 
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Так, 24.05.2026 близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину «INTERTOP», розташованого за адресою: м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 2, побачив на стелажах товар, а саме: шорти чоловічі CWU (код ALD519, розмір XL) вартістю 4582 грн 50 коп.; футболку (код ALD535, розмір М) вартістю 1665 грн. 83 коп.; гаманець (код DIC111, розмір ONE) вартістю 1249 грн. 17 коп., які належать ТОВ «Інтертоп Україна».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N? 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Інтертоп Україна», а саме:шорти чоловічі CWU (код ALD519, розмір XL) вартістю 4582 грн. 50 коп.; футболку (код ALD535, розмір М) вартістю 1665 грн. 83 коп.; гаманець (код DIC111, розмір ONE) вартістю 1249 грн. 17 коп.
Після чого, ОСОБА_5 , не розрахувавшись та не маючи наміру розраховуватись за викрадений товар, який належить ТОВ «Інтертоп Україна», пройшов касу та лінію контролю магазину із викраденим товаром та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений  ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєного ним злочину, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме:  24.05.2026 року приблизно о 20:00 годині, він знаходячись в магазині «INTERTOP», розташованого за адресою: м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 2, взяв шорти, футболку, гаманець, зайшов до роздягальні, де таємно зірвав з них бирки, одягнув речі на себе, потім пройшов касу не розрахувавшись за їх вартість, вийшов з магазину із викраденими речами. У скоєному щиро кається, просив суворо не карати, він в повному обсязі відшкодував розмір матеріальної шкоди спричиненої ТОВ «Інтертоп».
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. 
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 ,згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному, відшкодування в повному обсязі матеріальної шкоди потерпілому.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені. 
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого  ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, враховуючи обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному, відшкодування в повному обсязі матеріальної шкоди потерпілому, відсутність обставин які обтяжують покарання, враховуючи вищезазначені обставини,реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого  ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 з застосуванням ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Вирішуючи долю речових доказів, а саме: шорти чоловічі (S-2XL) CWU, з кодом ALD519 у розмірі XL, футболки уні.(S-2XL), з кодом ALD535 у розмірі М; гаманця, з кодом DIC111 у розмірі ONE, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі відшкодував матеріальну шкоду ТОВ «Інтертоп Україна», що вбачається з заяви представника потерпілого ОСОБА_4 , та доданої до неї копії фіскального чеку про сплату вартості викрадених речей, тому зазначені речі слід передати ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395,615 КПК України, суд,
УХВАЛИВ: 
Визнати  ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік. 
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 03.06.2026 року на шорти чоловічі (S-2XL) CWU, з кодом ALD519 у розмірі XL, футболку уні.(S-2XL), з кодом ALD535 у розмірі М; гаманець, з кодом DIC111 у розмірі ONE.
Речові докази: шорти чоловічі (S-2XL) CWU, з кодом ALD519 у розмірі XL, футболку уні.(S-2XL), з кодом ALD535 у розмірі М; гаманець, з кодом DIC111 у розмірі ONE, передати ОСОБА_5 , який в повному обсязі відшкодував їх вартість ТОВ «Інтертоп України».
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя                        ОСОБА_1