УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

07 липня 2026 року 
м. Київ

справа №580/8727/25
адміністративне провадження № К/990/29750/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026 у справі №580/8727/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, 
В С Т А Н О В И В:
В липні 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФУ в Черкаській області, відповідач), в якому просив:
- визнати протиправним і скасувати рішення ГУ ПФУ в Черкаській області від 19.06.2025 №971010195057 про відмову в перерахунку пенсії;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок надбавки в розмірі 200% мінімальної пенсії за віком, встановленої станом на 2022, 2023, 2024 та 2025 роки, відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» та виплатити, за період з 01.01.2022 надбавку з урахуванням раніше проведених виплат;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Черкаській області здійснити нарахування та виплату надбавки в розмірі 200% мінімальної пенсії за віком, встановленої на відповідний календарний рік, відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні»;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн моральну шкоду в розмірі 30000 грн шляхом безспірного списання коштів Головним управлінням Державної казначейської служби України в Черкаській області з єдиного казначейського рахунку відповідача.
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 позов задоволено частково.
Визнано протиправним і скасовано рішення ГУ ПФУ в Черкаській області від 19.06.2025 №971010195057 про відмову в перерахунку пенсії.
Зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок його пенсії для виплати надбавки в розмірі 200% мінімальної пенсії за віком, встановленої станом на 2022, 2023, 2024 та 2025 роки, і прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду в цьому рішенні. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач та відповідач оскаржили його в апеляційному порядку.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Черкаській області від 19.06.2025 №971010195057 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з нарахуванням надбавки, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» від 16.12.1993 №3721-ХІІ, у розмірі 200% мінімальної пенсії за віком, встановленої станом на 2022, 2023, 2024 та 2025 роки, і виплатити перераховану пенсію, починаючи з 01.01.2022, з врахуванням фактично виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
На адресу Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" 26.06.2026 надійшла касаційна скарга ГУ ПФУ в Черкаській області, у якій скаржник просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2025, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026 та постановити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні позовної заяви.
За наслідками перевірки касаційної скарги на предмет відповідності вимогам, передбаченим статтями 328-330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 цього Кодексу. Також заявник касаційної скарги зазначає, що справа має виняткове значення дня нього.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо, зокрема, справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України).
Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Згідно пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу, справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Варто зауважити, що предмет спору у цій справі та критерії, визначені пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України, а також факт того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (частина 4 статті 12 КАС України), дають підстави стверджувати, що вказану касаційну скаргу подано на судове рішення у справі незначної складності.
Враховуючи, що ця справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність одного з випадків, визначених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає про наявність обставини, наведеної у підпункті "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Втім, колегія суддів відхиляє доводи заявника касаційної скарги про те, що справа має для нього виняткове значення, оскільки оцінка судом такої "винятковості" може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Винятковість значення справи для учасника справи можна оцінити тільки з урахуванням особистої оцінки справи таким учасником. Відтак, особа, яка подає касаційну скаргу має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі. Проте, в касаційній скарзі скаржник належних обґрунтувань не наводить.
Отже доводи скаржника, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, є необґрунтованими.
Крім цього, підставою касаційного оскарження відповідач зазначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, а саме якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Одночасно заявник касаційної скарги посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а, від 17.07.2018 у справі №521/21851/16-а, від 03.09.2021 у справі № 460/1904/19, від 01.07.2025 у справі №420/23756/24, від 10.02.2026 у справі № 560/1868/24, від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 щодо застосування вимог статті 122 КАС України (стосовно дотримання позивачем строку звернення до суду). 
Слід зазначити, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях зазначили, що стосовно строку звернення до суду з даним позовом та задоволення позовних вимог, то вони підлягають задоволенню, починаючи з 01.01.2022, оскільки спірні відносини мають триваючий характер, і підстави їх розгляду, починаючи саме з 01.01.2022, були предметом перегляду в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі № 580/12247/24.
Верховний Суд звертає увагу, що обов`язковими умовами для оскарження судових рішень на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: норми матеріального права, яку неправильно застосували суди; постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладений; висновки судів, які суперечить позиції Верховного Суду; обґрунтування, в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга).
Разом з цим, касаційна скарга не містить відповідного обґрунтування пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, скаржник лише цитує обставини справи та висловлює свою незгоду із прийнятими судовими рішеннями, що не є належним правовим обґрунтуванням зазначеної підстави касаційного оскарження судових рішень.
Формальне відображення у касаційній скарзі певної сукупності норм матеріального та процесуального права, які, на думку скаржника, неправильно застосували суди, а також переліку постанов Верховного Суду з частковим висвітленням наведених у них висновків без будь-якої конкретизації і системного зв`язку зі спірними правовідносинами, демонструє суто формальний підхід у намаганні дотриматися правил касаційного оскарження судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що, при цьому, не зумовлює можливості відкрити касаційне провадження із цієї підстави, оскільки викладені у такий спосіб доводи і обґрунтування не є належними у розумінні зазначеної правової норми.
З огляду на викладене, Верховний Суд вважає безпідставними посилання заявника на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.
Скаржник на підтвердження своєї позиції фактично зазначає про необхідність здійснити переоцінку встановлених судами у справі обставин, а також надати перевагу одним доказам над іншими, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції згідно з положеннями частини 2 статті 341 КАС України.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026 у справі № 580/8727/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін