печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21162/26-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року          м. Київ 
Суддя Печерського районного суду м. Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст. 126 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 05 квітня 2026 року о 10 годині 05 хвилин, будучи особою, відносно якої відповідно до постанови Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 12.03.2018 року ВП НОМЕР_3, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» керував транспортним засобом «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_2 , по Наддніпрянському шосе, 10 у м. Києві, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, що захисником Сарнецькою Н.В. наведена правова позиція про необізнаність водія у застосуванні до нього заходів тимчасового обмеження права керування ТЗ до погашення заборгованості зі сплати аліментів, що виключає наявність умислу на вчинення правопорушення.
Суд, дослідивши копію постанови ВДВС про встановлення тимчасового обмеження у праві керування ТЗ, та переглянувши відеозапис правопорушення зафіксованого на бодікамери №474349, 473600 приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки останній під відеозапис поліцейському повідає про вжиті заходи обмеження з примусового виконання аліментних зобов`язань. Наведене знецінює твердження сторони захисту про необізнаність боржника через неналежне повідомлення щодо вжитих заходів обмеження. 
За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 126 ч.3, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суддя, 
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 665 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Печерський районний суд м. Києва.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя           О.Л.Соловйов