Справа № 286/842/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А. Л. 
присяжних : Романенко С. І., Толкач Н. М., 
з секретарем Павленко Л. В., 
з участю заявника ОСОБА_1 , 
представника 
особи, стосовно якої розглядається 
справа, адвоката Левківського С. В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду та просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку і призначити опікуном її – ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що вона має брата – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має психічний розлад, а тому потребує постійної сторонньої допомоги і нагляду. Хворим він є з дитинства і через стан свого здоров`я має другу групу інвалідності та перебуває на обліку у психіатричному кабінеті. На даний час вона за ним доглядає, так як їх батько – ОСОБА_3 , який раніше доглядав за братом, нещодавно помер. Вона є найближчим родичем, сестрою, і може здійснювати опіку. Їхня мати вже похилого віку і за станом здоров`я та емоційним станом (смерть чоловіка) не може здійснювати опіку над сином, а її братом. Внаслідок психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а тому потребує встановлення над ним опіки. 
Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, з підстав зазначених у заяві. 
В судовому засіданні представник особи, стосовно якої розглядається справа, адвокат Левківський С. В., заявлені вимоги також підтримав. 
Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Овруцької міської ради, як органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, але надали клопотання, в якому просять справу слухати у відсутність представника органу опіки та піклування. Щодо задоволення заяви не заперечують. 
Суд, вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши в судовому засіданні письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Положеннями ч.1 ст.39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
З копії довідки МСЕК серії 2-18 АВ від 20.07.1993 вбачається, що ОСОБА_2 визнаний інвалідом 2-ї групи з дитинства безстроково (а. с. 10). 
Довідка поліклінічно-діагностичного відділення КНП «Овруцька міська лікарня», видана лікарем-психіатром ОСОБА_4 , свідчить, що ОСОБА_2 , 1977 року народження, з 1980 року перебуває на обліку у психіатричному кабінеті поліклінічно-діагностичного відділення КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради з діагнозом F 71.1. (а. с. 11).
З висновку експерта за результатами судово-психіатричної експертизи №314 від 07.07.2026 вбачається, що ОСОБА_2 народився від ускладненої вагітності та пологів, з генетичним захворюванням – хворобою Дауна. З дитинства відставав в психічному розвитку. Освіти не здобув. Спостерігається лікарем психіатром з 1980 року з діагнозом: олігофренія в ступені імбецильності внаслідок хвороби ОСОБА_5 . Визнаний інвалідом 2-ї групи з дитинства безстроково. При даному психіатричному огляді ОСОБА_2 виявляє клінічні ознаки стійкого, хронічного, психічного розладу, а саме: помірної розумової відсталості в ступені не різко вираженої імбецильності з емоційно-вольовою нестійкістю за психастенічним типом у вигляді низького рівня загальної обізнаності, бідної мови, недорозвитку процесів мислення, зниження інтелекту та пам`яті, звуження об`єму уваги, лабільності емоційних реакцій, боязкості, невпевненості, підкорюваності, що відповідає шифру F71.1 МКХ-10 перегляду. ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 44-45). 
Таким чином, встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок стійкого, хронічного, психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже його слід визнати недієздатним. 
Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
В ч. 1 ст.60 ЦК України законодавець закріпив, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. 
Відповідно до ч. ч. 2 - 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Виконавчим комітетом Овруцької міської ради, як органом опіки та піклування, подано подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над недієдздатним ОСОБА_2 , в якому орган опіки та піклування просить у разі визнання ОСОБА_2 недієздатним, призначити його опікуном – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
З подання вбачається, що 13.07.2026 до виконавчого комітету Овруцької міської ради надійшла заява ОСОБА_1 щодо доцільності призначення її опікуном над братом – ОСОБА_2 . 
Під час розгляду заяви та поданих документів на засіданні опікунської ради 17.07.2026 встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Овруцька міська лікарня» з 1980 року, має діагноз: олігофренія в ступені імбецильності внаслідок хвороби ОСОБА_5 , є інвалідом 2-ї групи, має стійкий хронічний психічний розлад – помірну розумову відсталість, потребує постійного стороннього нагляду та догляду, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
Відповідно до висновку про стан здоров`я заявника, виданого 16.07.2026 КНП «Овруцький центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 за станом здоров`я здорова. 
Органом опіки та піклування встановлено, що кандидат у опікуни є сестрою особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною, фактично здійснює за ним догляд, проживає з недієздатною особою. Відповідно до витягу з інформаційно аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», раніше притягнута до кримінальної відповідальності та судима не була. 
За результатами розгляду питання на засіданні опікунської ради визнано доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним. 
21.07.2026 виконавчим комітетом Овруцької міської ради прийнято рішення №283 «Про надання суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 ». 
Відтак, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_1 . Вона має повну цивільну дієздатність, практично здорова, не судима, звернулася до органу опіки та піклування виконавчого комітету Овруцької міської ради з заявою про призначення її опікуном ОСОБА_2 .. Крім заявника, інших родичів, які б могли та бажали виконувати обов`язки опікуна, немає. Їх мати – ОСОБА_6 не може виконувати обов`язки опікуна за віком та станом здоров`я. 
Вказані обставини підтверджуються копіями: свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 16.07.1996 і серії НОМЕР_2 від 10.10.1977, довідкою ЦНАП виконавчого комітету Овруцької міської ради №645 від 12.03.2026 та вищевказаним поданням виконавчого комітету Овруцької міської ради, як органу опіки та піклування, щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над недієдздатним ОСОБА_2 . 
Досліджені документи в їх сукупності підтверджують можливість ОСОБА_1 бути опікуном недієздатного брата. Перешкод для призначення її опікуном над недієздатним братом, відповідно до ст. 64 ЦК України, судом не встановлено.
За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, суд приходить до висновку, що заява та подання підлягають задоволенню. 
Відповідно до ч.ч. 6,7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Від сплати судового збору заявника звільнено на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд, - 

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. 
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , недієздатним. 
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 . 
Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , його сестру – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 
Строк дії рішення встановити 2 роки з дати набрання ним законної сили. 
Клопотання про продовження строку дії рішення має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двохрічного строку. 
На рішення суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Суддя: | | А.  Л.  Гришковець

Присяжні: С. І. Романенко 

Н. М. Толкач 

Повний текст рішення складено 24.07.2026.