Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
Справа №348/1217/26
Провадження № 2/348/1350/26

22 липня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Клекот Л.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської областіцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Процесуальні дії у справі.
05.05.2026 ТзОВ "Бізнес Позика" пред`явило позов, відповідно до якого проситьстягнути з ОСОБА_1  заборгованість за кредитним договором в розмірі 67539,98 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 26553,56 грривень та заборгованості за процентами - 20817,44 гривень. В обґрунтування позовних вимог наведено таке.28.02.2025 між сторонами було укладено договір №254969-КС-004, шляхом обміну електронними повідомленнями, який був підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позивач надіслав відповідачу пропозицію укласти кредитний договір, на визначених умовах. 28.02.2025 відповідач прийняла пропозицію щодо укладення кредитного договору. Позивач надіслав відповідачу одноразовий ідентифікатор на вказаний відповідачем номер телефону. На виконання п.1 договору кредиту, ТзОВ "Бізнес Позика" надало відповідачу грошові кошти у розмірі 26000,00 гривень, на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правилами про надання грошових коштів у кредит. 03.07.2025 між ТОВ «Бізпозика» та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору №254969-КС-004, відповідно до умов якої відповідачу надано додатково кредит в сумі 17000,00 гривень. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість. 
07.05.2026 суд прийняв до розгляду позовну заяву і відкрив провадження у справі, постановивши проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребував докази по справі.
22.07.2026 представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви зазначив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
22.07.2026 відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила. Відзиву на позов у ході судового розгляду не подала, строк на подання відзиву закінчився. Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд встановив:
28.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" та  ОСОБА_1 було укладено договір №254969-КС-004, про надання кредиту. За цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у сумі 26000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності. Договір було укладено у електронній формі. Відповідач підписала його електронним цифровим підписом. Строк дії договору до 15.08.2025. Відсоткова ставка – 0,7% на день фіксована. 03.07.2025 між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору №254969-КС-004, відповідно до умов якої відповідачу надано додатково кредит в сумі 17000,00 гривень.
Згідно з випискою, яка була надана на виконання ухвали про витребування доказів відповідачу 28.02.2025 були перераховані кредитні кошти у розмірі 26000,00 гривень.
Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача станом на 07.04.2026 утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 67539,98 гривень, що складається з: тіла кредиту - 26553,56 гривень; процентів - 20817,44 гривень; процентів за ст.625 ЦК - 20168,98 гривень.
Оцінка суду.
Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені статтею 203 ЦК України.
Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.
Пунктами 5 та 6 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Судом встановлено, що відповідач отримала кошти за вищевказаним кредитним договором. Заборгованість за ним не погасила, хоча відповідно до умов договору зобов`язана повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом, обумовлені умовами договору, з якими відповідач була ознайомлена. 
Відповідно до позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 67539,98 гривень, однак зазначає, що така заборгованість складається із заборгованості за тілом кредиту - 26553,56 грривень та заборгованості за процентами - 20817,44 гривень, що у сумі становить 47371,00 гривень.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивачач заборгованість за тілом кредиту - 26553,56 грривень та заборгованості за процентами - 20817,44 гривень, що у сумі становить 47371,00 гривень. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1867,35 гривень.
Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,
ухвалив:
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" 47371 (сорок сім тисяч триста сімдесят одну) гривню 00 копійки заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" судовий збір у розмірі 1867 (одну тисячу вісімсот шістдесят сім) гривень 35 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", ідентифікаційний код 41084239, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26/411.
Відповідач -  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання:  АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 22.07.2026 
Суддя Матолич В.В.