СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/17364/26
пр. № 3/759/4452/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, за ст. ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

06.05.2026 року о 21 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вулиця Мрії 3, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив ПДР, а саме: п.п. 1.10 термін «велосипедна доріжка» та горизонтальної доріжки 1.15 та ЗУ «Про автомобільний транспорт», внаслідок чого зіткнувся з автомобілем після чого впав і отримав ушкодження, останній не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, у зв`язку з цим протокол було складено на його матір ОСОБА_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. 
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 881495 від 25.06.2026; рапорт старшого інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у м. Києві; письмові пояснення ОСОБА_3 від 06.05.2026, протокол огляду місця ДТП, суддя дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Разом з тим, згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. 
З огляду на вищенаведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі стосовно неї підлягає закриттю.
З огляду на вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 9, 23, 33, 38, 245, 251-252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя І.В. П`ятничук