Справа № 682/1084/26
Провадження № 2/682/1041/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року 
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді      Мотонок Т. Я.,
за участю секретаря судових засідань   Мелашенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 682/1084/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
До суду надійшов позов ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування поданого позову вказано, що 17.05.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" був укладений кредитний договір № 679122147 шляхом його підписання відповідачем електронним підписом, відтвореним з використанням одноразового ідентифікатора, надісланого на номер його мобільного телефону кредитодавцем. 
Згідно з умовами кредитного договору, кредитодавець надав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 8000 грн, шляхом перерахування через банк-провайдер.
В подальшому, відповідач збільшив суму кедиту, у зв`язку із чим, загальна сума кредиту становить 11 500 грн.
28.11.2018 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладений Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" передало (відступило) за плату ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» прийняло належні ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.
Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги №110 від 01.12.2020, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному в Реєстрі прав вимоги.
05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір Факторингу №05/0820-01, відповідно до якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передало (відступило) за плату ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» права вимоги, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» прийняло належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги №11 від 31.08.2023 до Договору факторингу.
11.07.2025 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" та позивачем ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" укладений Договір факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" передало (відступило) за плату ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" права вимоги, а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" прийняло належні ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за Договором № 679122147 від 17.05.2020, укладеним із відповідачем ОСОБА_1 , на суму 40577,67 грн., з яких: 11 496,70 грн - заборгованість за тілом кредиту; 29 080,97 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом.
Таким чином, оскільки позичальник не виконала свого обов`язку по поверненню кредиту, представник позивача звернувся до суду та просив: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 679122147 від 17.05.2020 у розмірі 40577,67 грн, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
Дана справа перебувала в провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області під головуванням судді Шевчука В.В.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.05.2026, справу № 682/1084/26 передано на розгляд судді Мотонок Т.Я. в порядку ст. 33 ЦПК України.
Тому, ухвалою від 29.05.2026 справу № 682/1084/26 прийнято до провадження, та призначено судове засідання на 30.06.2026.
30.06.2026 розгляд справи було відкладено за клопотанням відповідача.
28.07.2026 в призначений час учасники справи до суду не з`явились.
Представником позивача в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Подала заяву, в якій повідомила суд, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості визнає, однак просить зменшити витрати на правову допомогу позивача, оскільки на її думку заявлена сума є завищеною та необгрунтованою. Розгляд справи просила проводити за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 17.05.2020 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_2 укладений Договір кредитної лінії № 679122147, підписаний відповідачем електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора 65С78BNG, отриманого від кредитодавця ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" на вказаний ОСОБА_1 у заявці на отримання грошових коштів в кредит від 17.05.2020 номер мобільного телефону НОМЕР_1 (а.с. 18-19, 40).
Відповідно до п.1.1 Договору, ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" надало відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 8000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник. зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі.
Кредит надається строком на 15 днів від дати отримання Кредиту позичальником (п. 1.2. Договору).
На період строку, визначеного п.1.2 Договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 1,66 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом (п.1.3 Договору).
У випадку користування кредитом понад строк, встановлений п.1.2 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною процентною савкою скасовуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується базова процентна ставка в розмірі 1,70 відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитом, відповідно до чого, позичальник зобов`язується сплатити товариству різницю між фактично сплаченими процентами за дисконтною та нарахованою базовою процентними ставками за весь строк користування кредитом (від дати отримання кредиту до фактичної дати його повернення) (п.1.4 Договору).
Базова процентна ставка за користування кредитом не застосовується протягом строку користування кредитом вказаного в п.1.2 договору, виключно за умови якщо розмір базової процентної ставки більший ніж 1,70 відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до п.1.4. цього договору (п.1.5 Договору).
Позичальник зобов`язаний повернути товариству кредит, нараховані проценти згідно п.1.3 Договору не пізніше строку вказаного в п.1.2 цього дговору (п.1.6 Договору).
Згідно довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", 17.05.2020 о 12:20:17 на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , було надіслано одноразовий ідентифікатор 65С78BNG, який 17.05.2020 о 12:22:16 було введено позичальником, і 17.05.2020 о 12:22:26 відбулося перерахування грошових коштів позичальнику (а.с. 47).
01.06.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було укладено додаткову угоду до договору №679122147 від 17.05.2020, згідно якої сторони дійшли згоди у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов договору та на підставі звернення позичальника, продовжити строк, на який був наданий кредит за договором № 679122147 від 17.05.2020 року на шістнадцять днів. 
Починаючи з 01.06.2020 позичальник сплачує за користування кредитом 1,66 відсотків в день від суми кредиту за дисконтною процентною ставкою згідно цієї додаткової угоди. Ця додаткова угода розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 01.06.2020. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору (а.с. 21).
15.06.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було укладено додаткову угоду до договору № 679122147 від 17.05.2020, згідно якої сторони дійшли згоди у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов договору та на підставі звернення позичальника, продовжити строк, на який був наданий кредит за договором № 679122147 від 17.05.2020 на двадцять вісім днів. Починаючи з 17.06.2020 р. позичальник сплачує за користування кредитом 1,33 відсотків в день від суми кредиту за дисконтною процентною ставкою згідно цієї додаткової угоди. Ця додаткова угода розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 17.06.2020. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору (а.с. 22).
10.07.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було укладено додаткову угоду до договору № 679122147 від 17.05.2020, згідно якої сторони дійшли згоди у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов договору та на підставі звернення позичальника, продовжити строк, на який був наданий кредит за договором № 679122147 від 17.05.2020 на двадцять п`ять днів. Починаючи з 10.07.2020 позичальник сплачує за користування кредитом 1,16 відсотків в день від суми кредиту за дисконтною процентною ставкою згідно цієї додаткової угоди. Ця додаткова угода розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 15.07.2020. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору (а.с.23).
20.07.2020 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було укладено додаткову угоду до договору №679122147 від 17.05.2020 р., згідно якої сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 3500 грн. На умовах строковості, платності, зворотності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Ця додаткова угода набирає чинності з моменту її укладення та є невід`ємною частиною договору (а.с. 27, 28).
03.08.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було укладено додаткову угоду до договору № 679122147 від 17.05.2020, згідно якої сторони дійшли згоди у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов договору та на підставі звернення позичальника, продовжити строк, на який був наданий кредит за договором № 679122147 від 17.05.2020 на двадцять чотири дні. Починаючи з 03.08.2020 позичальник сплачує за користування кредитом 0,83 відсотків в день від суми кредиту за дисконтною процентною ставкою згідно цієї додаткової угоди. Ця додаткова угода розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 09.08.2020. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору (а.с. 24).
04.09.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було укладено додаткову угоду до договору №679122147 від 17.05.2020, згідно якої сторони дійшли згоди у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов договору та на підставі звернення позичальника, продовжити строк, на який був наданий кредит за договором № 679122147 від 17.05.2020 року на тридцять днів. Починаючи з 04.09.2020 позичальник сплачує за користування кредитом 0,83 відсотків в день від суми кредиту за дисконтною процентною ставкою згідно цієї додаткової угоди. Ця додаткова угода розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 02.09.2020. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору (а.с. 25).
30.09.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було укладено додаткову угоду до договору №679122147 від 17.05.2020, згідно якої сторони дійшли згоди у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов договору та на підставі звернення позичальника, продовжити строк, на який був наданий кредит за договором № 679122147 від 17.05.2020 року на двадцять вісім днів. Починаючи з 02.10.2020 позичальник сплачує за користування кредитом 0,83 відсотків в день від суми кредиту за дисконтною процентною ставкою згідно цієї додаткової угоди. Ця додаткова угода розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 02.10.2020. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору (а.с.2 6).
Згідно довідки, виданої ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», 17.05.2020 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перерахувало 8000 грн на рахунок відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 (а.с. 32,50).
Згідно довідки, виданої ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», 17.05.2020 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перерахувало 3500 грн на рахунок відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 (а.с. 31,51).
З відповіді АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ). Номер телефону НОМЕР_5 знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 17.05.2020 на карту № НОМЕР_3 було зарахування коштів на суму 8000 грн. 20.07.2020 на карту № НОМЕР_3 було зарахування коштів на суму 3500 грн.
28.11.2018 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладений Договір факторингу № 28/1118-01 та додаткові угоди до нього, відповідно до яких ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" передало (відступило) за плату ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» прийняло належні ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема і до відповідача ОСОБА_1 
05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір Факторингу №05/0820-01, та в подальшому додаткові угоди до нього, відповідно до якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передало (відступило) за плату ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» права вимоги, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» прийняло належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі, і до ОСОБА_1 
ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» здійснило розрахунок заборгованості відповідача за Договором № 679122147 від 17.05.2020 на момент відступлення свого права вимоги ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" та визначило розмір заборгованості ОСОБА_2 за період з 01.12.2020 по 31.08.2023 в сумі 40 577,67 грн., з яких: 11496,70 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 29080,97 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом (а.с. 137).
11.07.2025 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" та позивачем ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" укладений Договір факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" передало (відступило) за плату ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" права вимоги, а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" прийняло належні ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за Договором кредитної лінії №679122147 від 17.05.2020 р до відповідача ОСОБА_1 на суму 40 577,67 грн, з яких: 11 496,70 грн - заборгованість за тілом кредиту; 29080,97 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом(а.с .115-118, 122-123).
Вказане також стверджується випискою з особового рахунку за Кредитним договором № 679122147 від 17.05.2020, з якого вбачається, що розмір заборгованості ОСОБА_1 за цим Кредитним договором станом на 26.12.2025 не погашена та складає 40577,67 грн, з яких: 11 496,70 грн - заборгованість за тілом кредиту; 29 080,97 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом (а.с. 138).
Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статті 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).
Згідно з п. 6, 12 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Заявником/Кредитором та Боржником/Позичальником не був би укладений. Отже сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину (позиція Верховного Суду у постанові № 524/5556/19 від 12.01.2021, у постанові №127/33824/19 від 07.10.2020).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушує умови договору та своєчасно не виконує його умови, в результаті чого має заборгованість перед кредитором в сумі 40 577,67 грн.
Станом на день подачі позовної заяви відповідач продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за кредитним договором, чим порушує законні права позивача.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Крім того, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до правової позиції, викладеної зокрема у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19) витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Стороною позивача до матеріалів справи додано Договір про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, укладений ТОВ «ФК «Ейс» з Адвокатським бюро «Соломко та партнери», протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, додаткова угода № 25770911752 від 01.09.2025 до Договору про надання правничої допомоги № 20.08.2025, Акт прийому-передачі наданих послуг до вказаного Договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 10, 139-140, 141, 142, 143).
Згідно вказаних документів, вартість наданих адвокатським бюро послуг становить 7000 грн.
відповідачем подано заяву про зменшення заявленої суми витрат на правову допомогу.
Верховний Суд у постанові від 13.02.026 у справі № 911/1065/24 вказав, що оцінюючи надані позивачем на підтвердження понесених витрат документи, Суд зазначає, що вони не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у такому розмірі з іншої сторони, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо).
Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу. Оцінка обґрунтованості та пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом послуг, складністю справи, а також підтвердженості таких витрат вирішується судом у кожному окремому випадку з урахуванням обставин конкретної справи.
За таких обставин суд дійшов висновку, що з урахуванням поведінки сторін при розгляді справи, типовості судової справи, оцінюючи співмірність витрат із ціною позову, обсяг послуг, які були надані адвокатом з урахуванням предмету позову, відповідність їх за критерієм реальності, за наявності заяви про зменшення витрат на правову допомогу, суд вважає за доцільне стягнути із відповідача 5000 грн витрат на правову допомогу.
Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 2662,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 141, 263-265, 274, 352-355 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», заборгованість за Кредитним договором № 6791122147 від 17.05.2020 у розмірі 40 577 грн 67 коп (сорок тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень шістдесят сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістедсят дві гривні сорок копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн (п`ять тисяч гривень).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (ЄДРПОУ: 42986956, місцезнаходження: 02090, Україна, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок, 6, кабінет 13, ЄДРПОУ 42986956, рахунок: НОМЕР_6 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 21133352 , МФО: 322001);
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ).

Повний текст рішення складено: 28.07.2026.

Суддя         Мотонок Т. Я.