Справа № 296/10733/26 
1-кп/296/982/26 

Вирок
Іменем України

17 вересня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026065640000316 від 01.09.2026 року за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,- 
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 25.08.2026 р. близько 17 години 35 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу гуртожитку за адресою: вул. Шевченка, 13, м. Житомир, де сидячи на лавці, спілкувались на особисті теми та через деякий час побачили неподалік знайомого ОСОБА_3 та запропонували йому приєднатись до компанії, після чого, останній підійшов та між ними відбулась бесіда на особисті теми.
В ході спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відбувся словесний конфлікт, на грунті раптово виниклих неприязних відносин.
В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 та наніс їй удар кулаком правої руки в область верхньої щелепи (скули).
Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_3 умисно заподіяв ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синця у виличній ділянці ліворуч, яке згідно висновку експерта відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження.
ОСОБА_3 15 вересня 2026 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 
Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.
Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_6 додані:
-реєстр матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12026065640000316 від 01.09.2026;
-розписка ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 від 16.09.2026 р. про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів дізнання;
-письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;
-письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_3 просить під час прийняття рішення про покарання призначити покарання у вигляді штрафу, зобов`язується вчасно сплатити. Свою провину визнає та щиро розкаюється, зобов`язується більше такого не вчиняти;
-матеріали досудового розслідування в 1 томі на 54 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.
Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.
На підставі викладеного, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження. 
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.
При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази в кримінальному провадження відсутні.
Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 не накладався.
Витрати на залучення експерта внаслідок проведення під час досудового розслідування судових експертиз – відсутні. 
Керуючись ст.ст. 302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілій, засудженому та його захиснику. 

Головуючий суддя                 ОСОБА_1