ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року | м. Львів | Справа № 300/6092/24 пров. № А/857/16079/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Запотічного І.І.,
суддів: Довгої О.І., Шинкар Т.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу 
Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року (суддя Микитин Н.М., ухвалене в м. Івано-Франківську) у справі № 300/6092/24 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК Віталбуд» (далі – ТОВ «БК Віталбуд», позивач) до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі – ГУДПС в Івано-Франківській області, відповідач), Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "БК Віталбуд" звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України (далі – ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.06.2024 №11119541/00379948 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 9 від 27.03.2024, датою її подання.
Свої вимоги обґрунтовували тим, що між ТОВ "БК Віталбуд" та ФГ "СІЧ-В" було укладено договір поставки №04/0802 від 04.02.2024. Надалі, 26.03.2024 ними було укладено додаток № 4 (Специфікація), якою визначено найменування та кількість товарів, які підлягають поставці в рамках договору поставки № 04/0802 від 04.02.2024 року, на загальну суму 281 275,45 грн. з ПДВ, а саме: профіль покрівельний 0.42 мм (RAL) у кількості 317,22 м2, планка декоративна 0,42 мм (RAL), у кількості 38 пог. М2, планка покрівельна (індивід.) 2 м.п. 0,42 мм (RAL) у кількості 22 шт, профіль покрівельний 0.42 мм (МАТ), у кількості 388,35 м2. На виконання зазначеного договору та додатку № 4 ТОВ «БК Віталбуд» здійснювалися поставки товару ФГ "СІЧ-В", за наслідками яких ТОВ "БК Віталбуд" склало та подало для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 27.03.2024. 
Водночас Рішенням від 04.06.2024 № №11119541/00379948 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 9 від 27.03.2024. Таке рішення відповідача прийнято всупереч вимогам пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та за відсутності конкретних обставин, які б виключали можливість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Контролюючим органом в квитанції, складеній за результатами прийняття податкової накладної не вказано конкретного переліку необхідних документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, позивач на вимогу контролюючого органу подав належні пояснення та первинні документи, які були підставою для оформлення податкової накладної та підтверджують реальність господарської операції, однак відповідач такі документи не взяв до уваги, а їх невідповідність, неповнота чи недостатність оскаржуваними рішеннями жодним чином не обґрунтована. 
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року позовні вимоги задоволено повністю. 
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.06.2024 № №11119541/00379948 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 27.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Віталбуд" податкову накладну № 9 від 27.03.2024 датою її фактичного подання.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БК Віталбуд" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 копійок.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БК Віталбуд" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 копійок.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, його оскаржив відповідач- Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване рішення про задоволення позовних вимог та прийняте нове про відмову в задоволенні позову.
Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як установлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, ТОВ "БК Віталбуд" зареєстроване в зазначеному реєстрі 06.11.2003. Видами діяльності позивача є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний) 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва 23.69 Виробництво інших виробів із бетону, гіпсу та цементу 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах 49.41 Вантажний автомобільний транспорт 52.10 Складське господарство 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна 43.11 Знесення 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів 41.10 Організація будівництва будівель 43.21 Електромонтажні роботи 43.31 Штукатурні роботи 43.32 Установлення столярних виробів 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін 43.34 Малярні роботи та скління 43.39 Інші роботи із завершення будівництва 43.91 Покрівельні роботи 35.11 Виробництво електроенергії 35.14 Торгівля електроенергією.
З матеріалів справи видно, що між ТОВ "БК Віталбуд" (Постачальник) та Фермерським господарством "СІЧ-В" (Покупець) було укладено договір поставки №04/0802 від 04.02.2024. За умовами вказаного договору: п.1.1. Договору «Постачальник зобов`язується, на замовлення Покупця, на умовах та в строки визначені цим Договором передати у власність Покупцеві Товар, а Покупець зобов`язується оплатити та прийняти належної якості Товар». п.1.2. «Найменування, технічні, кількісні, якісні та інші вимоги до Товару визначені у Специфікації (Додаток 1 до цього Договору); п. 3.1. «Загальна вартість товару (ціна Договору) становить сукупність сум вказаних у всіх видаткових накладних, згідно з якими Покупець отримував товар від Покупця протягом усього терміну дії даного договору та включає податок па додану вартість»; п. 4.1. «Розрахунки за Товар проводяться Покупцем протягом 1-го банківського дня з дати підписання цього договору»; п. 5.2. «Завантаження Товару здійснюється силами та засобами продавця»; п. 9.1. «Цей Договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до 31 грудня 2024 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами свої зобов`язань за Договором».
26.03.2024 між ТОВ "БК Віталбуд" та ФГ "СІЧ-В", було укладено Додаток № 4 (Специфікація), якою визначено найменування та кількість товарів, які підлягають поставці в рамках договору поставки №04/0802 від 04.02.2024, на загальну суму 281 275,45 грн. з ПДВ, а саме: профіль покрівельний 0.42 мм (RAL) у кількості 317,22 м2, планка декоративна 0,42 мм (RAL), у кількості 38 пог. м.2, планка покрівельна (індивід.) 2 м.п. 0,42 мм (RAL) у кількості 22 шт, профіль покрівельний 0.42 мм (МАТ), у кількості 388,35 м2.
ТОВ "БК Віталбуд" 26.03.2024 було виписано рахунок на оплату №00048, ФГ "СІЧ-В", а платіжною інструкцією 165 від 27.03.2024, було здійснено повну оплату за рахунком, на загальну суму 281 275,45 грн. з ПДВ, призначення платежу: Оплата за профіль та планки згідно рахунку №00048 від 26 березня 2024 р. у.т.ч. ПДВ 20% - 46879,24 грн.
29.03.2024 на виконання вимог договору поставки, ТОВ "БК Віталбуд", було здійснено поставку товару, на загальну суму 281 275,45 грн, з ПДВ, що підтверджується видатковою та товарно-транспортною накладною №ВН-0010 від 29.03.2024.
За фактом поставки товару, на виконання норм податкового законодавства TOB "БК Віталбуд" за результатами зазначеної вище господарської операції складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 27.03.2024, на суму 281 275,45 грн., в тому числі сума ПДВ 46879,24 грн.
17.04.2024 Державна податкова служба України надіслала позивачу квитанцію № 9096712222 про прийняття і зупинення реєстрації податкової накладної № 9 від 27.03.2024, оскільки "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 27.03.2024 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 7216,7308, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток З Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної".
На виконання такої квитанції ТОВ "БК Віталбуд" 24.05.2025 сформовано і подано до ДПС України пояснення № 2/10 від 24.05.2024 для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної із долученням копій документів про підтвердження реальності здійснення операцій за податковою накладною від 27.03.2024 № 9, реєстрація якої зупинена, зазначені пояснення та долучені документи прийнято до розгляду.
За наслідками розгляду вищенаведеного повідомлення позивача та поданих документів, податковим органом прийнято рішення від 04.06.2024 №№ 11119541/00379948, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 9 від 27.03.2024 з мотивів надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства «Додаткова інформація: Видаткова накладна від 27.03.2024 № 163 для підтвердження придбання реалізованого товару та видаткова накладна від 29.03.2024 № ВН-0010 не містить інформації про посадових осіб ТОВ "БК ВІТАЛБУД" та ФГ "Січ-В", які брали участь у господарській операції».
Вважаючи прийняті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної протиправним, позивач звернувся із вказаним позовом до суду з метою захисту свого порушеного права.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції виходить із наступного. 
За правилами пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
Так, відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування, серед іншого, є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю (підпункт а); постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу (підпункт б).
Згідно пункту 187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку – дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої – дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг – дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п.201.7 ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.
Згідно приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Як вірно зазначено судом першої інстанції механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (надалі, також – Порядок №1165).
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до пунктів 7 та 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Згідно з пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Також механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі – Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (надалі, також – Порядок № 520).
Відповідно до пункту 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно з пунктом 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктом 9 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Відповідно до пункту 11 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як видно зі змісту оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції дав юридичну оцінку змісту квитанції податкового органу, відповідно до якої податкова накладна № 9 від 27.03.2024 прийнята, але її реєстрацію зупинено. 
Як видно з квитанції, підставу зупинення реєстрації ПН вказано: "Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 27.03.2024 № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 7216,7308, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток З Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Як вірно зазначено судом першої інстанції в мотивувальній частині судового рішення, що контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної позивача не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому наголосив, що контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.
Зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної позбавляє платника податків можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.
Приймаючи рішення в цій справі, місцевим судом взято до уваги висновки Верховного Суду в постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а, від 27.04.2020 у справі № 360/1050/19.
Згідно цих висновків, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункту 1 Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Встановлені фактичні обставини справи, дали підставу суду першої інстанції дійти обґрунтованого висновку про те, що дії контролюючого органу по складанню квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкової накладної №9 від 27.03.2024, вчинені з недотриманням чинного спеціального законодавства, яке регулює обсяг повноважень контролюючого органу щодо зупинення, поданих платниками податків на реєстрацію, податкових накладних.
Судом першої інстанції під час розгляду справи перевірено види діяльності ТОВ "БК Віталбуд", які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, та встановлено, що за спірною податковою накладною позивачем в рамках провадження господарської діяльності здійснено продаж та поставку продукції, які відповідають його зареєстрованому виду економічної діяльності, що відповідає кодам Державного класифікатора продукції та послуг ДК.
Вказані обставини, які оцінені судом у їх сукупності, підтверджують здійснення позивачем діяльності, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а операції, за результатом здійснення яких складена спірна податкова накладна відповідає за кодом згідно Державного класифікатору продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку.
Судом взято до уваги, що після отримання від податкового органу повідомлення про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, позивачем надіслано ГУ ДПС в Івано-Франківській області пояснення та копії документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено для підтвердження реальності здійснення операцій, вказаних у податковій накладній № 9 від 27.03.2024. До цих пояснень додано скановані копії документів для підтвердження господарських операцій, що не заперечується відповідачами.
Разом із тим, комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, прийнято оскаржуване рішення від 04.06.2024 № № 11119541/00379948 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 27.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, як підставу для прийняття рішення вказано про надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: видаткова накладна від 27.03.2024 № 163 для підтвердження придбання реалізованого товару та видаткова накладна від 29.03.2024 № ВН-0010 не містить інформації про посадових осіб ТОВ "БК ВІТАЛБУД" та ФГ "Січ-В ", які брали участь у господарській операції.
Аналізуючи висновки контролюючого органу в частині підстав для відмови у реєстрації із урахуванням відомостей у поясненнях і документах, зазначених та поданих позивачем для розблокування реєстрації податкових накладних, а також враховуючи докази подані позивачем та відповідачами в ході розгляду справи, суд першої інстанції дійшов мотивованого висновку про те, що такі висновки є необґрунтованими.
Зокрема, судом встановлено, що ТОВ "БК Віталбуд" сформовано і подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До пояснень долучено копії документів, якими підтверджується здійснення операцій поставки товару, за наслідками яких складено податкову накладні, реєстрацію якої зупинено (видаткові накладні, оборотно-сальдові відомості з покупцем та постачальниками, товарно-транспортні накладні та платіжні доручення на постачальника).
Отже, ТОВ "БК Віталбуд" було подано контролюючому органу пояснення та відповідні первинні документи в підтвердження надання послуги, зазначеної в податковій накладній №9 від 27.03.2024.
Судом спростовано твердження відповідача, про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 27.03.2024, саме в зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушення законодавства, з тих підстав, що контролюючим органом у оскаржуваному рішенні не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно документів не надано для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Будь-яких інших доказів на спростування вищевказаних фактів представником відповідачів суду не надавалося.
Таким чином, подані первинні документи, які позивачем долучено до повідомлення, а також до скарги на рішення комісії регіонального рівня, засвідчують факт реального виконання позивачем господарських зобов`язань перед контрагентом, є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, ці відомості не спростовані відповідачами, в зв`язку з чим ГУ ДПС в Івано-Франківській області не мало правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 9 від 27.03.2024.
Встановлені обставини в судовому засіданні та досліджені докази, які містяться в матеріалах справи, дали підставу суду першої інстанції дійти до висновку, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС від 04.06.2024 № №11119541/00379948 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 9 від 27.03.2024 прийняте необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, непропорційно, тобто без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані рішення (дії), а отже є протиправним та підлягає скасуванню.
Вирішуючи питання в частині позовних вимог щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 27.03.2024 суд першої інстанції зазначив наступне.
Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Обираючи ефективний спосіб відновлення порушених відповідачем прав позивача, суд першої інстанції зазначив, що обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податковій накладній № 9 від 27.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено. Тому в даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 9 від 27.03.2024 буде дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде вирішений остаточно.
Беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у даному випадку, у ДПС України відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної № 9 від 27.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних з дня її фактичного подання.
Таке рішення місцевого суду відповідає вимогам чинного законодавства та висновкам Верховного Суду.
Згідно ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.
Керуючись статтями 308,311,315,316,321,328 КАС України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року в справі № 300/6092/24 – без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя | | І. І. Запотічний
судді | | О. І. Довга
| | Т. І. Шинкар